Дело № 1-70/2024 УИД 78RS0018-01-2023-003404-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Бендиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова И.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

30 мая 2018 года Ломоносовский районным судом Ленинградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного из мест лишения свободы 05 мая 2022 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 07 августа 2023 года, находясь у 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили припаркованный на тротуаре в 30 метрах от 

<

адрес> и в 35 метрах от 

<

адрес> (от входа в магазин «Дикси») электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» («Найнбот КикСкутер Макс Г30П») черного цвета «08 Snow-Express» («08 Сноу-Экспресс») (№) №»), стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО1) не позднее 11 часов 00 минут 07 августа 2023 года, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» («Найнбот КикСкутер Макс Г30П») черного цвета «08 Snow-Express» («08 Сноу-Экспресс») (id № («Айди №»), припаркованный на тротуаре в 30 метрах от 

<

адрес> и в 35 метрах от 

<

адрес> (от входа в магазин «Дикси»), открутив при этом ключом GPS («джипиэс») трекер, в то время как его соучастники- лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, тем самым похитили вышеуказанный электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1, группой лиц, совместно и по предварительному сговору. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 08 августа 2023 года, находясь напротив магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили припаркованный на тротуаре в 50 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> (от главного входа в ТРК со стороны 

<

адрес>) электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» («Найнбот КикСкутер Макс ГЗОП») черного цвета «15 Snow-Express» («15 Сноу-Экспресс») (№) («№»), стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО1) не позднее 11 часов 00 минут 08 августа 2023 года, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь напротив магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» («Найнбот КикСкутер Макс ГЗОП») черного цвета «15 Snow-Express» («15 Сноу-Экспресс») (№) («№»), припаркованный на тротуаре в 50 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от 

<

адрес> (от главного входа в ТРК со стороны 

<

адрес>), открутив при этом ключом GPS («джипиэс») трекер, в то время как его соучастники - лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, тем самым похитили вышеуказанный электросамокат, принадлежащий Потерпевший №1, группой лиц, совместно и по предварительному сговору. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитник – адвоката Колесникова И.В., государственного обвинителя Ермакову К.В., с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 августа 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 августа 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной и сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 25, 91 в томе №), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением (л.д. 158 в томе №). 

Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказания обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО1 и данных о его личности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - электросамоката «Ninebot KickScooter MAX G30P» черного цвета «08 Snow-Express» (id 780108), электросамоката «Ninebot KickScooter MAX G30P» черного цвета «15 Snow-Express» №), переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить на ответственном хранении у потерпевшего до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 147 в томе №). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 6412 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 августа 2023 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 августа 2023 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключению под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» черного цвета «08 Snow-Express» (id 780108), электросамокат «Ninebot KickScooter MAX G30P» черного цвета «15 Snow-Express» (№ переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки - сумму в размере 6412 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Карасева