Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1958/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 21 июля 2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 759000 руб., на срок по 21 июля 2022 года под 17% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на 17 апреля 2018 года общая задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) с учётом снижения суммы штрафных санкций составляет 831 229 руб. 92 коп. В связи с нарушением ответчиком условий договора по своевременному возврату кредита истец просит взыскать с него данную сумму задолженности и госпошлину в возврат.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее –ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2017 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, ВТБ 24 (ЗАО) предоставилоФИО1 сумму кредита в размере 759 000 руб. сроком по 21 июля 2022 года под 17% годовых, которую ответчик должен был возвращать частями путём оплаты процентов ежемесячно 21 числа. 

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита им нарушается с августа 2017 года, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени.

Последний платёж ФИО1 произведён 21 сентября 2017 года. 

По состоянию на 17 апреля 2018 года задолженность ответчика перед истцом, с учётом снижения суммы штрафных санкций составляет 831 229 руб. 92 коп., из которых: 

- основной долг – 749 626 руб. 20 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом – 80 110 руб. 00 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1493 руб. 72 коп.

28 февраля 2018 года, истцом на адрес ответчика, указанный им при оформлении кредитных договоров, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако ФИО1 ответ на него не представлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены суду, расчёт задолженности ФИО1, представленный истцом Банком ВТБ (ПАО), арифметически обоснован, произведён исходя из условий договоров, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11512 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 21 июля 2017 года задолженность в размере 831 229 (восьмисот тридцати одной тысячи двухсот двадцати девяти) рублей 92 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 512 (одиннадцати тысяч пятисот двенадцати) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья