Судья р/с Киндт С.А. Дело № 22-747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Л.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Богославского Д.С. в защиту обвиняемого Л. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л., 

<

Дата ...> года рождения на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 сентября 2022 года Л. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 сентября 2022 года постановлением судьи Анапского районного суда в отношении подозреваемого Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 24 ноября 2022 года, данная мера пресечения последовательно продлевалась.

05 октября 2022 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 января 2023 года заместителем руководителя СУ СК РФ по КК Д. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Постановлением Анапского районного суда от 13 января 2023 года Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богославский Д.С. в защиту обвиняемого Л. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что данных о том, что Л., находясь под иной мерой пресечения, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было, судом в обжалуемом постановлении данных оснований не приведено. Полагает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного, который имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет постоянно место работы, проживает с сожительницей, у которого имеется несовершеннолетний ребенок, который находится у него на иждивении. Считает, что безосновательное вменение его подзащитному возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью без подтверждения объективными доказательствами по делу является нарушением презумпции невиновности, поскольку данными возможностями обладают все дееспособные лица. Полагает, что предварительное расследование по уголовному делу проводится не эффективно, следствием допущена волокита. Все указанные следственные действия, которые необходимо провести следователю, были указаны им в предыдущих ходатайствах о продлении меры пресечения. Обращает внимание суда, что следователем в судебное заседание было представлено не в полном объеме постановление о продлении срока предварительного следствия, а именно отсутствовала резолютивная часть данного постановления. Однако судом не дана оценка данному обстоятельству, суд необоснованно продлил срок содержания под стражей, когда срок предварительного следствия был установлен до 23.01.2023 года. Просит отменить постановление Анапского районного суда от 29.09.2022 года, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Л. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. 

Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев, то есть до 23 февраля 2023 года, основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия в материалах дела содержится в полном объеме, подписано уполномоченным на то должным лицом.

Данные о личности обвиняемого, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. Л. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и на домашний арест. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Л. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Л., 

<

Дата ...> года рождения на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская