Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Хакасия 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>64.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Рооссии «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что вышеуказанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с процессуальными нарушениями, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, находящейся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX г/н № на 804км автодороги Р-255 «Сибирь», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA HILUX г/н № на 804км автодороги Р-255 «Сибирь», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением водителя ФИО4

- Объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н № и двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе движения. В районе д. Дрокино на 804км автодороги Р-255 «Сибирь» с ней столкнулся автомобиль TOYOTA HILUX г/н № в результате бокового удара её автомобиль был вытолкнут на обочину дороги. После чего, с водительского места автомобиля TOYOTA HILUX г/н № вышел мужчина в синей куртке и начал предлагать договориться на месте, однако от него шел резкий запах алкоголя и она решила вызвать наряд ГИБДД.

- аналогичными объяснениями пассажира автомобиля TOYOTA HILUX г/н № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № осуществлял движение в районе д. Дрокино на 804км автодороги Р-255 «Сибирь» по правой полосе движения в сторону 

<

адрес>, а автомобиль TOYOTA HILUX г/н № осуществлял движение по левой полосе в сторону 

<

адрес>. Также из данной схемы следует, что место столкновения автомобилей находилось на правой полосе движения, по которой двигался автомобиль TOYOTA COROLLA г/н №.

- Справкой о ДТП, согласно которой повреждения автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, в результате ДТП находятся с левой стороны автомобиля, а повреждения автомобиля TOYOTA HILUX г/н № находятся с правой стороны автомобиля.

К доводам жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, о том, что вышеуказанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с процессуальными нарушениями, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, находящейся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Кроме того, ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких данных, жалоба ФИО2 является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1