К делу № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» сентября 2018 г. 

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, и по встреченному иску ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО), САО «ВСК» о признании случая страховым и выплате страховой суммы в счет задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что 25 июля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банком по Анкете-заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на потребительские цели кредит ФИО1 в размере 200 000 рублей с выплатой 29,2% годовых, сроком на 36 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Анкете-заявлении и условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия вышеуказанного кредитного договора ответчик не выполняет с июля 2014 года. Во исполнение досудебного урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита, это является существенным основанием для требований истца о расторжении кредитного договора. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 844,05 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997,00 рублей.

23.07.2018 года в Щербиновский районный суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Банк «Первомайский» (ПАО), САО «ВСК», в котором истец указывает, что она обращалась к руководству Банка по факту потери трудоспособности 13 августа 2014 года, но сотрудники Банка оставили заявление без рассмотрения. 

<

данные изъяты> Истец просит суд в удовлетворении требований Банка «Первомайский» (ПАО) отказать, признать потерю ФИО1 трудоспособности как страховой случай и произвести выплату по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет страховой суммы. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащимобразом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях Банка. В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 просили суд отказать, применить срок исковой давности. В возражениях на встречный иск указали, что 25.07.2013 года ФИО1 была заполнена, подписана собственноручно и предоставлена в Банк анкета с указанием ФИО1 о желании ею принятия участия в программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков. ФИО1 путем присоединения был заключен Договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней между ФИО1, Банком и СОАО «ВСК». Выгодоприобретателем по данному договору является Банк «Первомайский». Срок действия полиса страхования с 25.07.2013 года по 24.07.2014 года (срок страхования один год). Доказательств того, что ФИО1 в срок действия страхового полиса обращалась с заявлением о наступлении страхового случая в Банк, либо в страховую организацию, суду не представлено. Таким образом Банк не допускал нарушения прав Романец, свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности 23 АА 8434287 от 18.07.2018 года в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований Банка «Первомайский» - отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях относительно иска ФИО1, представитель ответчика указал, что 25.07.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № на основании заявления на страхование, Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № №, между САО «ВСК» и Банк «Первомайский» и на условиях Правил № 113 страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней была застрахована ФИО1 Согласно условий вышеназванного договора страховщик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести страховую выплату застрахованному, а в случае его смерти – наследникам, если в договоре не указано другое лицо в качестве получателя страховой сумму. Стороны определились в качестве выгодоприобретателя по договору Банк «Первомайский» (ПАО). Истец по встречному иску в адрес САО «ВСК» не обращался с уведомлением о наступлении соответствующего страхового случая, а также не предоставлял, предусмотренными Правилами пакет документов для признания/непризнания заявленного события страховым случаем. Кроме того, инвалидность ФИО1 была установлена за пределами срока действия договора страхования, таким образом основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения отсутствуют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.07.2013 года ФИО1 обратилась в Банк «Первомайский» с Анкетой-заявлением (оферта) на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,2 процента годовых. В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомившись с Кредитным договором размещенным в сети Интернет, понимает его и в случае заключения Оферты обязуется его соблюдать. Также в заявлении ФИО1 просит Банк заключить с ней Кредитный договор на условиях, указанных в настоящей Оферте (л.д.28). 

Указанное заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 ГК РФ, является офертой.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подпись ответчика в уведомлении банка прямо указывает на то, что истец акцептовал оферту ответчика.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С учетом пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2013 года между Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет Заемщика – ФИО1

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Анкете-заявлении и условиях кредитного договора.

Согласно договору, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (л.д. 29-30).

Условия кредитного договора об осуществлении гашения кредитной задолженности не исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в виду чего образовалась задолженность, требование кредитора исполнено должником не было.

По состоянию на 05 июня 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 189 844 рублей 05 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.07.2014 года – 152 558 рублей, 76 копеек; сумма просроченных процентов – 37 285 рублей 29 копеек. 

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании претензией б/н от 06.06.2018 года направленным в адрес ФИО1, ей было предложено оплатить задолженность по кредиту, а также расторгнуть кредитный договор, однако ответ в адрес истца не поступил.

На основании изложенного кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, и по истечению тридцатидневного срока от ответчика не поступил ответ на предложение о расторжении договора. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Банка «Первомайский» основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка «Первомайский» понесенные им расходы в виде оплаченной государственной пошлины 10 997 рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании случая страховым и выплате страховых сумм не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 25.07.2013 года на основании заявления ФИО1 на страхование, Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № между САО «ВСК» (Страховщик) и ПАО «Банк Первомайский» (Страхователь) и на условиях Правил № 113 страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования) была застрахована ФИО1 (Застрахованное лицо) сроком на один год, т.е. до 25.07.2014 года. 

Вышеуказанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» № 113 утв. Приказом № 00-70-05/367-ОД (редакция, действовавшая на момент заключения договора от 13.07.2012г.)

Согласно условий вышеназванного договора страховщик обязуется при наступлении в жизни Застрахованного лица (заемщик) страхового случая произвести страховую выплату Застрахованному, а в случае его смерти-наследникам застрахованного по закону, если в договоре не указано другое лицо в качестве получателя страховой выплаты. Стороны определили в качестве выгодоприобретателя по договору ПАО «Банк Первомайский»

Застрахованными лицами являются физические лица-заемщики кредитов Страхователя, указанные в Заявлении-Реестре, и подписавшие Заявления на присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.2.3.2. к страховым случаям относится, в том числе, установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием.

Исходя из п.6.4. Правил страхования для принятия решения о страховой выплате, а равно признания случая страховым, Страховщику должны быть предоставлены (при наступлении страхового события, указанного в п.2.3.2. Правил) документы, перечень которых отражен в договоре. 

В соответствии с п.6.5. Правил страхования по всем видам события дополнительно к документам, перечисленным в п.6.4, Страховщику представляются: заявление о страховой выплате; документ, удостоверяющий личность поручителя; полис (Договор страхования).

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательств, которые бы могли подтвердить факт ее обращения в адрес Страховщика с уведомлением о наступлении соответствующего страхового случая, а также предоставлении, предусмотренными Правилами, пакет документов для признания/непризнания заявленного события страховым случаем.

Представленная в суд копия заявления ФИО1 на имя начальника Банка «Первомайский» от 13 августа 2014 года, не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствуют сведения о принятии Банком данного заявления. 

Кроме того, инвалидность ФИО1 была установлена за пределами срока действия договора страхования, таким образом основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 844,05 рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 152 558 рублей, 76 копеек; сумма просроченных процентов – 37 285 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и Ф.И.О.1. Датой расторжения кредитного договора считать 06 июня 2018 года.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 997,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО), САО «ВСК» о признании случая страховым и выплате страховой суммы в счет задолженности по кредитному договору – отказать.

Срок обжалования решения один месяц с момента принятия решения суда в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края.

В окончательном виде решение принято 24.09.2018 года.

Судья Р.Н. Гардер