Дело № 2-2-19/2024

Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Фировского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Фировского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что жилой 

<

адрес>, являющийся двухквартирным домом, в 80-х годах был построен совхозом «Фировский» (СПК «Фировский»). Им же на тот момент распределялись в нем квартиры. 

В квартире № 1 проживала ФИО2. Согласно архивной справке, ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Фировского поселкового совета № 111 от 5 декабря 1991 г. по 

<

адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 880 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № 2 по 

<

адрес> была предоставлена в 90-х годах бабушке бывшего мужа истца - ФИО6, также от совхоза Фировский, когда её дом в деревне Старое Козьяново Фировского района сгорел. 

После вступления в брак с Свидетель №2 в 1998 г., истец с мужем поселились в квартире № 1 

<

адрес>, по соседству с бабушкой. Она была уже в возрасте и истец с мужем фактически содержали жилой дом, делали ремонт, ремонтировали печки. 

В 2005 г. истец с мужем развелись, и она стала проживать по соседству, продолжала содержать как свою, так и квартиру ФИО6 В 2018 г. ФИО6 по состоянию здоровья забрала к себе дочь в 

<

адрес>. Истец все это время содержала дом, потом переселилась с детьми в этот дом для постоянного проживания. 

Фактически, с 1998 г. истец пользуется и содержит квартиру № 2 

<

адрес>, как своей собственной, ремонтирует, благоустраивает. За все это время никто претензий по поводу квартиры не предъявлял. С Свидетель №2 споров по поводу данной квартиры нет. Истцом не принималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе истцом добросовестно исполнялись обязанности по его содержанию. В течение всего срока владения и пользования дома никто не оспаривал право владения и пользования в полном объеме этим имуществом. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, истец и её семья не скрывали факт пользования квартирой. 

Данное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давности владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. С 2006 г. истец непрерывно владеет квартирой, делала ремонт, поддерживала в надлежащем состоянии. 

Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. Никаких договорных отношений найма по поводу жилого дома у истца не было. Истец всегда владела им как собственным. 

На основании изложенного истце просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру № 2 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., с кадастровым №

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. 

Определением судьи от 15 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4. 

Протокольным определением суда от 9 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО8. 

Определением суда от 8 мая 2024 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО15 заселилась в спорную квартиру в 1992 году, но фактически данной квартирой владела вся её семья, в том числе её внук (бывший супруг истца). Истец с супругом не проживали в этой квартире, но фактически ей владели, поскольку помогали ФИО15 содержать спорную квартиру. Истец также стала фактически владеть квартирой с момента вступления в брак с внуком ФИО6, после её смерти стала пользоваться квартирой и проживать в ней.

Представитель ответчика Администрации Фировского муниципального округа в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО3 в настоящее время проживает в 

<

адрес>, ранее владела совместно с ФИО6, в настоящее время умершей. По информации Администрации Фировского муниципального округа, споры в отношении квартиры отсутствуют. Квартира в муниципальной собственности не находится, предположительно принадлежала СПК «Фировский», который в настоящий момент ликвидирован. 

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены телефонограммы от ФИО5, ФИО8, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент поступления спорного имущества во владение истца) предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, совокупный срок включает в себя срок исковой давности (три года) и срок приобретательной давности (пятнадцать) лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что с 1998 года она фактически содержит квартиру № 2 

<

адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариальной палаты Ленинградской области ФИО12 от 21 марта 2024 г., нотариуса нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга ФИО13 от 29 марта 2024 г., нотариуса нотариальной палата Тверской области Фировского нотариального округа ФИО16 от 5 апреля 2024 г., наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

ФИО6 (состав семьи: ФИО6, ФИО4 – сын, ФИО26 – племянник) заместителем главы Фировской поселковой Администрации в 1994 г. выдан ордер № 37 на право занятия жилой площади (37 кв.м.) в 

<

адрес>. Настоящий ордер является единственным документом на право занятия жилой площади. 

Постановлением Администрации п. Фирово Фировского района Тверской области № 33 от 8 ноября 2005 г., присвоены следующие номера квартир в 

<

адрес> квартиросъемщик ФИО2 – квартира № 1, квартиросъемщик ФИО6 – квартира № 2. 

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Фировского района Тверской области № 396 от 25 сентября 2023 г., в архивных документах по предоставлению земельных участков и приложений к нему не обнаружено сведений о предоставлении земельного участка, расположенного по 

<

адрес> на имя ФИО32 (ФИО33) ФИО15. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Фировского муниципального округа № 25 от 29 марта 2024 г. квартира № 2, расположенная по 

<

адрес> не является муниципальной собственности Фировского муниципального округа. 

По сведениям ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение № 225 от 8 апреля 2024 г., сведения о правообладателях жилого помещения по 

<

адрес> отсутствуют. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – квартира № 2, расположенная по 

<

адрес> отсутствуют.

Из искового заявления следует, что квартира № 2 по 

<

адрес> принадлежала ФИО6, которая являлась бабушкой Свидетель №2 (муж истца).

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 26 сентября 2005 г., брак между Свидетель №2 и ФИО3 расторгнут.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что после заключения брака с Свидетель №2, они проживал по соседству с ФИО6, с 1998 г. истец с мужем фактически содержали данную квартиру, делали ремонт, в том числе ремонтировали печки.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорной квартирой, истцом предоставлен технических план помещения от 13 декабря 2023 г., разрешение на производство земляных работ от 2022 г., договор на оказание услуг по холодному водоснабжению от 6 сентября 2018 г. 

Ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 (истец) приходилась ей невесткой (бывшая супруга её сына Свидетель №2), ФИО6 мать её супруга ФИО7. В 1992 г. у матери её мужа ФИО6 сгорел дом в 

<

адрес>. ФИО27 и её сыну ФИО17 совхоз «Фировский» выдал квартиру по 

<

адрес>. В этой квартире ФИО6 проживала с 1992 г. по 2017 г. В 2017 г. ФИО15 забрали дочери в г. Санкт-Петербург, через год она там и умерла. После смерти ФИО15 в доме проживал ФИО4 около года, потом его определили в дом престарелых, где он умер. Ключи от спорной квартиры находились у Свидетель №1 Она позвонила ФИО11 - Алевтине, спросила, что она будут делать с данной квартирой, она пояснили, что данная квартира не нужна, что истец может там жить. Лариса с 2020 г. стала проживать в данной квартире, сделала ремонт, заменила пол, потолок, вставила пластиковые окна, переложила две печки, поклеила обои. Спорная квартира никому из родственников ФИО15 не нужна. У ФИО4 не было детей, женат он не был. У ФИО15 было 6 детей: ФИО9, умер примерно в 2015 году, жил в г. Ангарск; ФИО35 умер в 2021 году. ФИО10 умерла в 2023 году, в доме престарелых в г. Тверь. ФИО7, умер в 2002 году. Валентина Михайловна живет в Ярославской обл., ФИО5 живет в Санкт-Петербурге. С ФИО15 какое-то время проживал внук ФИО26, он умер в 2002 году. Все родственники помогали ФИО15. Ее ФИО11 Алевтина и Валентина делали ремонт в квартире. Истец с мужем мыли в квартире полы, кололи дрова. Данная квартира дочерям ФИО36 не нужна, Алевтина пояснила, что у них все есть, а эта квартира не нужна, у Валентины так же всё есть. Она и её сын ФИО28 также не претендуют на данную квартиру.

Ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является бывшем супругом истца, состоял в браке с 1998 г. по 2005 г. ФИО6 его бабушка, она умерла, его отец (сын ФИО15) ФИО37 тоже умер. У ФИО15 были также дети: ФИО10 умерла в 2022 году, ФИО14 умер в 2021 году, ФИО9 умер в 2007 году, Алевтина Михайловна проживает в Ленинградской области, Валентина Михайловна проживает в Ярославской области. ФИО15 жила в 

<

адрес> потом у нее случился в доме пожар, и ей дали квартиру в 

<

адрес>. ФИО15 переехала в данную квартиру с ФИО14 (с сыном). ФИО26 (внук ФИО15) жил с ней до 2000 года, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Он с супругой (истцом) проживал по 

<

адрес> по соседству с бабушкой ФИО6 Они помогали бабушке по хозяйству, истец занималась уборкой, покупала продукты, готовила еду, он колол дрова, поправлял забор, ремонтировал полы, подправил подвал. Дочери ФИО34 делали в квартире косметический ремонт. Печки в спорной квартире ремонтировал его отец. С истцом перестали совместно жить с 2005 года. ФИО15 жила в спорной квартире до 2016 -2017 года, потом ее дочери забрали к себе в Санкт-Петербург, в 2019 году ФИО15 умерла. В 2020 году истец переехала в спорную квартиру и сделала там полностью ремонт, снесла все стены, поменяла полы, сделала потолок, поменяла окна. Пока истец делала ремонт она в данной квартире не жила, закончила ремонт и переехала в 2021 году. Сейчас истец поехала в г. Тверь помогать сыну, но собирается жить в данной квартире. 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца с 2007 г. Со слов ФИО3 ей известно, что Лариса с 2007 г. по 2013 г. помогала ФИО15, ухаживала за ней, в 2016 г. делала ремонт в квартире за свой счет. Лариса жила по соседству с ФИО15, помогала ей по хозяйству. С 2016 г. ФИО15 в квартире уже не проживала. Родственники ФИО6 претензий на квартиру не имеют. При жизни ФИО15 говорила, что подарит Ларисе квартиру.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 указанного Постановления).

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Доводы истца о несении расходов по содержанию спорного домовладения на протяжении более 15 лет, и полном устранении сособственников от участия в содержании квартиры не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска и признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно сам истец нес расходы по оплате, содержанию, ремонту спорной квартиры, как ею указано в исковом заявлении, суду не представлено.

Само по себе обстоятельство, что истец помогала ФИО6 содержать дом и ремонтировать печки, не свидетельствует о возникновении права на спорный объект недвижимого имущества.

Как уже было отмечено ранее, право собственности ФИО6 в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрировано. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, процессуальное поведение истца и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на момент обращения в суд непрерывно, открыто и добросовестно спорной квартирой, как своей собственной в течение 15 лет не владела, что в свою очередь исключает признание за ней права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что ответчик Администрация Фировского муниципального округа, третьи лица ФИО5 и ФИО8 при рассмотрении дела не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению иска.

Также суд учитывает, что после смерти ФИО6 не прошел установленный законом срок давностного владения спорным имуществом, что исключает признание права собственности на спорное имущество по нормам о приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок владения истца спорным имуществом необходимо исчислять с момента смерти ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактическое владение истца спорным имуществом составляет менее 15 лет, что исключает приобретение права собственности на данное имущество по основанию давности владения.

Таким образом, поскольку владение спорным имуществом осуществляется истцом менее 15 лет, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Фировского муниципального округа о признании права собственности на квартиру по 

<

адрес> порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского муниципального округа Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2024 г.

УИД: 69RS0006-03-2024-000006-06