Дело № 2- 356/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ****. между сторонами был заключен договор потребительского займа № от **** на сумму займа 63942 руб. срок возврата 30.11.2018г. ( 365дн.) с уплатой процентов 200.356 годовых. До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2019г. составляет 205354.49руб., в том числе сумма основного долга - 61991 руб., проценты за пользование денежными средствами – 78857.88 руб., пени на просроченный основной долг: - 58738.95 руб., пени на проценты — 5766.66 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору в размере 205354.49руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253.54 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал размер задолженности, просил суд снизить размер неустойки ( пени), в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам. 

****. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от **** на сумму займа 63942 руб. с уплатой процентов 200.356% годовых. 

Договор потребительского займа заключен между сторонами с 30.11.2017г. по 30.11.2018г.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за просрочку платежей.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от 30.11.2017г.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2019г. составляет 205354.49руб., в том числе сумма основного долга - 61991 руб., проценты за пользование денежными средствами – 78857.88 руб., пени на просроченный основной долг: - 58738.95 руб., пени на проценты — 5766.66 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основной долг с процентами по договору составляет 140849 рублей, в то время как общий размер заявленной штрафной неустойки составляет 64505 руб. 

Указанное обстоятельство свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства. 

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 работает в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», ежемесячно уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода, ответчик имеет задолженность по иным кредитным обязательствам. 

Учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям исполнения обязательства, материальное положение ответчика, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафной неустойки на основной долг до 8000 рублей, на просроченные проценты до 2000 рублей, так как именно такой их размер будет соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 30.11.2017г. в общей сумме 150848 рублей 88 коп., в том числе основной долг - 61991 руб., проценты за пользование денежными средствами – 78857.88 руб., пени на просроченный основной долг и проценты -10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253рублей 54коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от 30.11.2017г. в сумме 150 848 рублей 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253рублей 54коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В.Максименко