Дело № 2-560/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000380-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием прокурора Воронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с *** по *** был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» (далее – ООО «Ю-ПРОМ») в должности ***. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 27 965 рублей.

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ю-ПРОМ» о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 27 965 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 121,15 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика ООО «Ю-ПРОМ» в судебное заседание не явился. Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из представленных документов следует, что ФИО1 в период с *** по *** принят работу в ООО «Ю-ПРОМ» в качестве ***, что подтверждается трудовым договором от *** и копией трудовой книжки (л.д. 12-17).

Согласно п. 2.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад 11 565,22 руб., районный коэффициент – 1,150.

За период с *** по *** общая сумма заработной платы ФИО1 составила 39 900 руб., сумма выплаченной заработной платы – 11 935 руб.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27 965 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств оплаты суммы долга в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 121,15 руб. согласно представленному расчету, поскольку с момента увольнения до настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Иного в судебное заседание не представлено.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, сумма денежной компенсации в размере 1 121,15 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, в связи с невыплатой заработной платы, истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 373 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора *** в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 965 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ПРОМ» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 1 373 (одна тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья Н.А. Пастухова