Дело №2-395/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 17 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что 26.09.2014 года между ООО «Любимый Город» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №/ № согласно которому ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участникам долевого строительства: 1-комнатную квартиру (жилое помещение) с проектным номером 56, расположенную на 6 (шестом) этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд., номер 1 (один), в литере 1, общей площадью- 

<

данные изъяты> кв.м.(жилая-

<

данные изъяты> кв.м), а истцы взяли на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1. Договора цена Договора составляет 1 330 000,00 рублей 00 копеек.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2014 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - ориентировочно 3-й квартал 2015г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства

Таким образом, предельным сроком передачи объекта долевого строительства является- 30.09.2015г. 

Истцы со своей стороны обязательства исполнили, однако ответчик в нарушение условий Договора объект долевого строительства в установленный срок не передал. Указанное явилось основанием для обращение в суд за защитой своих прав.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

В случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Согласно п.9.1. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По состоянию на 22.03.2017 г. количество дней просрочки составляет 535 дней, согласно произведенному в соответствии с действующим законодательством РФ расчету, размер неустойки составляет 476 685,30 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

21.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2017г.» (заказным письмом с уведомлением о вручении) с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, а также возместить моральный вред.

Однако, как следует из официального сайта «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений по трек номеру» - ответчик отказался от принятия направленного в его адрес письма («неудачная попытка вручения»), распечатку с сайта прилагаем.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цель покупки квартиры истцами определялась следующим образом: истец-2 в период заключения Договора (2014г.) обучался на 5-ом курсе очной форме обучения в г. Ростов-на Дону в ВУЗе. Истцу при обучении поступило предложение по устройству на работе согласно его специальности в городе Краснодаре после окончания обучения. Истцами было принято решение приобрести жилье в городе Краснодаре и переехать. Однако, после окончания ВУЗа и наступления срока переезда объект долевого строительства ответчиком передан не был. В связи с указанной причиной ФИО1 был вынужден заключить договор аренды жилья в городе Краснодаре и по настоящее время снимать квартиру. Планы истцов, ориентированные на добросовестное исполнение обязательств ответчиком были нарушены- договор заключался заблаговременно (за 1 год) до переезда и в этот срок истцы рассчитывали получить жилье, сделать в нем ремонт и переехать жить.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик является лицом действие (бездействие) которого, в частности неисполнение обязательства по Договору (передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи не произведена до сих пор). Необходимость аренды жилья обусловлена выше указанными причинами, в качестве доказательства произведенных затрат и с целью установления размера убытков являются: Договор аренды жилого помещения (части жилого дома) от 25.07.2016г., расписки в получении арендодателем от истца -2 денежным средств в качестве оплаты, а также таблицу расчета (Приложение №15); договор найма жилого помещения №01 от 17.02.2017г., расписки в получении арендодателем денежных от истца -2 денежным средств в качестве оплаты, а также таблицу расчета (Приложение №15).

Истцы произвели оплату арендованного жилья за период с 25.07.2016 по 22.03.2017г. в размере 144 367,45 рублей 45 копеек. Указанною сумму считают убытками.

Как видно из перечисленных обстоятельств действия (бездействия) ответчика вызвали нравственные и физические страдания истцов. Поведение ответчика пагубно отразилось на их моральном/психологическом состоянии, в частности, нахождение в «подвешенном состояние», неопределенности. Ответчик не уведомлял об изменение сроков сдачи объекта, игнорировал звонки и т.д. Учитывая необходимость переезда в другой город и несение непредполагаемых расходов на аренду жилья (с учетом того, что истцами по настоящее время выплачивается ипотека), задержка передачи квартиры на срок более 1,5 лет и иные обстоятельства являются причинением морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в размере 40 000,00 рублей - по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ООО «Любимый город» в пользу истцов неустойку в размере 476 685,30 рублей 30 копеек, убытки в размере 144 367,45 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда размере 40 000,00 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого истца), а также штраф в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик – представитель ООО «Любимый город», неявившийся на судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2014 года между ООО «Любимый Город» и ФИО2, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №/ № согласно которому ответчик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участникам долевого строительства: 1-комнатную квартиру (жилое помещение) с проектным номером 56, расположенную на 6 (шестом) этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд., номер 1 (один), в литере 1, общей площадью- 

<

данные изъяты> а истцы взяли на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1. Договора цена Договора составляет 1 330 000,00 рублей 00 копеек.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2014 г.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен - ориентировочно 3-й квартал 2015г. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства

Таким образом, предельным сроком передачи объекта долевого строительства является- 30.09.2015г.

Согласно статье 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцы со своей стороны обязательства исполнили, однако ответчик в нарушение условий Договора объект долевого строительства в установленный срок не передал. Указанное явилось основанием для обращение в суд за защитой своих прав.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ).

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных Потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 указанного Закона, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Пунктами 1 и 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 9.1 Договора участия в долевом строительстве № от 26 сентября 2014 года предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен – ориентировочно – 3-й квартал 2015 года.

Однако в предусмотренный Договором срок, объект строительства сдан не был. На момент подачи иска квартира так и не предана истцам.

По состоянию на 22.03.2017 года количество дней просрочки составляет 535 дней, размер неустойки составляет 476685, 30 рублей, согласно расчету:

Срок просрочки передачи объекта – 01.10.2015 по 16.02.2017 года

Цена договора – 1330000 рублей

Ставка рефинансирования за период с 01.10.2015 года составила 8,25% - 0,055 в день – 66566,50 рублей.

Ставка рефинансирования за с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года составила 11% - 0,073 в день – 159227,60 рублей.

Ставка рефинансирования за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составила 10,5% - 0,07 в день – 89376,00 рублей.

Ставка рефинансирования за период с 19.09.2016 года по 16.02.2017 года составила 10% - 0,066 в день – 131670,00 рублей.

Итого сумма неустойки за весь период составляет 446840,10 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Любимый город» своих обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, взыскать с ответчика неустойку в размере 476685,30 рублей – по 238342,65 рублей в пользу каждого.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом, при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Истцы заключили договор участия в долевом строительстве для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом срока задержки в передаче истцам объекта недвижимости (более 500 дней), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 рублей.

Принятые на себя обязательства по передаче истцам жилого помещения ответчиком ООО «Любимый город» до настоящего времени не исполнены. 

В удовлетворении иска в части взыскания убытков за оплату аренды квартиры в размере 144367,45 рублей, суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что с ООО «Любимый город» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10000 рублей, каждому.

Как усматривается из материалов дела, истцы Шкуро обращались к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости. Доказательств выполнения законного требования истцов о выплате неустойки ответчиком ООО «Любимый город» суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов, в связи с чем имеются основания для применения положений п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 248342,65 рублей (50% от присужденных судом денежных средств).

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец - 10650,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку в размере 476 685, 30 рублей - по 238342,65 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО2, ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей - по 10000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО2, ФИО1 штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств - 248342,65 рублей - по 124171,33 рубля в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Любимый город» государственную пошлину в доход государства в размере 10650,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова