Кировский районный суд г.Махачкалы 

судья Магомедов М.Г. Дело №5-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№7-176/2020

17 мая 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 – ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, судья суда первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об исключении из части постановления суда первой инстанции указание на заключение служебной проверки и прекращению производства в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения являются не доказанными, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, 

Как усматривается из материалов дела и представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно прекращению производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривается.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров