78RS0005-01-2024-015453-56 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3357/2025 30 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящийся на территории ПО№, расположенной по 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Санкт-Петербургскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский».

В обоснование иска указано, что Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» и Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка № от 28.01.2020, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 57348 кв.м., находящийся по 

<

адрес>.

Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-№, эксплуатируемая заявителем. 

Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1, которой принадлежит указанный гараж, умерла. 

В настоящее время гараж никто не посещает, не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2014 года по 2023 год включительно, имеется задолженность в размере 144 000 рублей. Самостоятельно найти собственника гаража и наследников заявителю не удается. 

Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом.

Самостоятельно найти наследников собственника заявителю не удается, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» и Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка № от 28.01.2020, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 57348 кв.м., находящийся по 

<

адрес>

Заявитель является законным владельцем вышеуказанного земельного участка.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем. 

Гараж №, находящийся на территории ПО№ был предоставлен ФИО2, что подтверждается представленной карточкой учета члена ВОА КАС ПО. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.04.2020, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга – ФИО1

Из свидетельства о смерти № от 22.09.2020 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № от 04.12.2020 следует, что после смерти ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону получили сын – ФИО5 и дочь – ФИО4

Согласно указанному наследственному делу спорный гараж в наследственную массу не входит, свидетельство о праве на наследство по закону на гараж не выдавалось, документы на гараж в наследственное дело не представлено. 

Как указывает истец, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за спорный гараж в период с 2014 года по 2023 год включительно, в связи с чем, имеется задолженность в размере 144 000 рублей.

Согласно акту осмотра гаража № от 21.11.2024, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Покрытие крыши находится в ветхом состоянии, краска на воротах и стенах гаража выцвела и растрескалась, ворота гаража покосились, покрыты ржавчиной по всей площади, створки ворот вросли в землю, подъезд к гаражу затруднен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не были представлены в материалы дела возражений относительно заявленных требований, также не выразили заинтересованность в пользовании спорным гаражом.

Представленные заявителем доказательства, также акт осмотра гаража бесспорно подтверждают то обстоятельство, что наследники собственника гаража длительное время не осуществляли владение и пользование данным гаражом, не совершают каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении сохранять права на данный гараж, находящийся в фактическом обладании заявителя.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что после смерти владельца гаража в права владения спорным гаражом никто не вступал, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, также принимая во внимание, что заявитель осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании гаража бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории ПО№, расположенной по адресу

<

адрес>, бесхозяйным имуществом, передав его в собственность Санкт-Петербургскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице Филиала «Калининский».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<

данные изъяты>

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года