Дело № 2-597/2024 

10RS0016-01-2024-000755-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Таркан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд к ответчику по тем основаниям, что 18.07.2004 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу на должность контролера целлюлозно-бумажного производства. 16.08.2020 во время исполнения должностных обязанностей истец получила травму, а именно: находясь на погрузке контейнеров на 10 тупике на противоположной стороне эскалады в ожидании подвоза рулонов бумаги по заданию начальника смены на погрузку железнодорожных контейнеров. Во время установки рулонов из-за неустойчивого положения произошло их падение. При падении, верхний рулон отскочил и сбил истца с ног, также придавив правую ногу, произошло защемление ноги. В результате чего истец упала на спину, головой к малой эстакаде, и получила множественные переломы костей и различные травмы, также травматический шок. В результате несчастного случая истец была госпитализирована в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», где находилась на лечении в травматологическом отделении в период с 16.08.2020 по 25.08.2020 с диагнозом: закрытые множественные переломы костей таза, крестца со смещением, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, скальпированная рана правого г/стопного сустава, травматический шок 1-2 степени, посттравматическая анемия 2 стадии тяжести. Указанные повреждения относятся к категории причинения вреда «тяжелая». После чего истец была переведена на лечение в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», где находилась с 25.08.2020 по 19.11.2020, с диагнозом: основной: политравма, тяжелая сочетанная травма от 16.08.2020, множественные переломы костей таза (тип 61СЗ): оскольчатые переломы верхней ветви правой лонной кости; перелом нижней ветви правой лонной кости; оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости; оскольчатый перелом тела левой лонной кости с переходом на верхнюю и нижнюю ветви; оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости; линейный перелом S1, S5 позвонков (слева); оскольчатый перелом латеральных масс крестца (справа); ушиб правого голеностопного сустава; травматическая отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки 2 т.обл.правого голеностопного сустава S 2%. Осложнение основного: антибиотик-ассоциированный энтероколит с электролитными и белковыми нарушениями; инфекция области хирургического вмешательства правой ягодичной области. Сопутствующая патология: постгеморрагическая анемия легкой ст. тяжести. После чего была переведена на долечивание в ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ. п 18.12.2020. таким образом, истец находилась в больницах более 4-х месяцев, после чего находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в период с 19.12.2020 по 16.06.2021. В связи с невозможностью продолжения работы по состоянию здоровья после получения травмы, истец 12.07.2021 уволилась из АО «Сегежский ЦБК» в связи с выходом на пенсию. В связи трудовым увечьем истцу установлена бессрочно вторая группа инвалидности. В связи с чем, действиями работодателя истцу были причинены нравственные и физические страдания, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью, утрата профессиональной трудоспособности на 80%, повлекшая за собой приобретение инвалидности второй группы бессрочно. Физические и нравственные страдания истца выражаются в том, что из-за полученных множественных переломов и повреждений она испытывала на протяжении долгого времени сильную физическую боль, также испытала травматический шок 1-2 степени, сильный испуг. Более года была полностью ограничена в передвижении вследствие повреждения здоровья, постоянно чувствовала физическую боль, либо болезненные симптомы и неблагоприятные ощущения. Из-за произошедшего истец полностью утратила трудоспособность более чем на год, была вынуждена выйти на пенсию в связи с полученной производственной травмой и как следствие инвалидностью 2 группы. Истец больше никогда не сможет вести ранее привычный образ жизни. Длительное время истец являлась лежачим больным и за ней требовался уход. Болевые ощущения испытывает по сей день, также ограничена в движении. Нравственные страдания истца выражаются в отсутствии возможности ведения нормального образа жизни, в чувстве беспомощности и неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причиненным увечьем, также в моральном истощении. В связи с невозможностью участия в судебных заседаниях истец вынуждена иметь представителя (на безвозмездной основе), однако за оформление доверенности она понесла расходы в размере 2 000,00 рублей. До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев составлял 417 528,95 рублей. Размер утраченного заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ составляет 41 857,45 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей, разницу между фактически утраченным заработком и страховым возмещением в размере 41 857,45 рублей, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО18, ФИО7

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полно объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что в произошедшем несчастном случае вина истца также присутствует, поскольку последней были нарушены требования по охране труда. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагает не обоснованной и чрезмерно завышенной. Расчет утраченного заработка, представленный истцом считала верным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ФИО17 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, после происшествия в декабре 2020 года мать начала ходить самостоятельно только в апреле 2024 года, долгое время не мылась, из-за установленных пластин приходится покупать специальную обувь, после наркоза пропадает память, она утратила женские функции. 

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации, расходов и утраченного заработка оставил на усмотрение суда с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие травмы на производстве и установлении инвалидности непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненной работнику травмы на производстве, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. 

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. 

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

...>, честь и доброе имя, 

<

...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности на работодателя по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, причинение вреда здоровью гражданина означает умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда с учетом того, что любое повреждение здоровья гражданина является противоправным, и только в исключительных случаях причинение вреда здоровью считается правомерным, что прямо предусмотрено законом - пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 принята на работу в АО «Сегежский ЦБК» контролером целлюлозно-бумажного производства 4 разряда. Условиями трудового договора определено, что работнику установлены допустимые условия труда (дополнительное соглашение №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

16 августа 2020 года в 06 часов 26 минут ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей получила телесные повреждения в виде: сочетанная травма таза с переломами боковой массы крестца справа, обеих ветвей лонной кости справа, обеих ветвей лонной кости и левой седалищной кости, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, с нарушением целостности (непрерывности) тазового кольца; правой нижней конечности – с раной в области правого голеностопного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

31 августа 2020 года состоялось заседание комиссии по расследованию произошедшего с ФИО2 несчастного случая, по результатам которого был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный и.о. управляющего директора по производству бумаги АО «Сегежский ЦБК» 31 августа 2020 года. Согласно названному акту 15 августа 2020 года ФИО2 заступила в смену с 20.00 часов до 08.00 часов 16 августа 2020 года. В начале смены начальник смены ЦГП ФИО18 выдала ФИО12 задние (приказ-наряд) на погрузку железнодорожных контейнеров. В 06.00 часов утра на 10 тупик поставили порожние контейнера для погрузки. Распределитель работ ФИО13 по звонку на мобильный телефон пригласила ФИО2 И ее коллег на погрузку контейнеров. ФИО2 взялась грузить контейнер №.... Подвозкой рулонов к контейнеру занимался водитель погрузчика ФИО17, а погрузкой в контейнер занимался ФИО14 В обязанности контролера ЦБП ФИО2 входило трехстороннее фотографирование рулона и сканирование информации с марки рулона. В ожидании подвоза рулонов бумаги ФИО2 находилась на противоположной стороне эстакады. Согласно сменному заданию водитель погрузчика ФИО17 подвез первый нижний рулон, поставив его частично на эстакаде, при этом часть рулона находилась между эстакадой и железнодорожной платформой. При этом водитель погрузчика ФИО17 не обратил внимания на неустойчивое положение поставленного рулона бумаги. Затем уехал за вторым рулоном бумаги. Со слов ФИО2, она так и осталась стоять на противоположной стороне эстакады напротив рулонов бумаги и ожидала подвоза второго рулона бумаги. ФИО17 подвез второй рулон бумаги и установил его н рулон бумаги подвезенный ранее. Со слов ФИО17 он не видел ФИО2 во время установки рулонов (не убедился в отсутствии людей в опасной зоне (зоне погрузки). Из-за неустойчивого положения нижнего рулона бумаги произошло падение рулонов. При падении рулонов верхний рулон бумаги отскочил и сбил с ног контролера ЦБП ФИО2 и придавил ей правую ногу, произошло защемление ноги. ФИО2 упала на спину головой к малой эстакаде. Работники, находящиеся на смене, при помощи погрузчика, помогли освободить зажатую ногу ФИО2 Начальник смены ФИО18 в 06 часов 27 минут сообщила о произошедшем несчастном случае дежурному инженеру АО «Сегежский ЦБК» и вызвала скорую помощь. Прибывшая скорая помощь госпитализировала пострадавшую ФИО2 к ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ». В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 17 августа 2020 года о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, ФИО2 поставлен диагноз: «Сочетанная травма; Закрытые множественные переломы костей таза и крестца. Рваная рана правого голеностопного сустава с повреждением связок. Травматический шок 1-2 степени. Код диагноза МКБ-10 S32.7. Указанное повреждение относится к категории: «тяжелая».

В качестве причин несчастного случая на производстве в акте указано на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц работодателя за безопасностью работников пи осуществлении технологических процессов в части: должностные лица не обеспечили выполнение работ в соответствии с инструкциями по охран труда; штабель рулонов бумаги был сформирован так, что не было обеспечено устойчивое положение рулонов бумаги; место производства погрузочно-разгрузочных работ не обеспечило полный обзор (в месте производства работ находился штабель рулонов бумаги, препятствующий определению отсутствия людей в зоне погрузки); нарушение требований: ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.31, 21.59, 21.92 «ПОТ Р О-00-97 Правила по охране труда в целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности». Нарушение работниками требований охраны труда, выразившееся в нарушении инструкции по охране труда: для водителя погрузчика: при штабелевке бумажных рулонов в два яруса, нахождение людей н допускается ближе 3-х метров от штабеля, а также водитель погрузчика не обратил внимание на неустойчивое положение штабеля. Нарушение требований: ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 3.29,3.38 инструкции по охране труда для водителя погрузчика, п. 3.72 инструкции по охране труда для контролера ЦБП.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работники АО 2Сегежский ЦБК»: ФИО17 – водитель погрузчика цеха готовой продукции (нарушил требования охраны труда, что выразилось в нарушении инструкции по охране труда для водителя погрузчика в части: не обратил внимания на неустойчивое положение штабеля, не убедился в нахождении людей в опасной зоне); ФИО18 – начальник смены цеха готовой продукции (не обеспечил организацию и выполнение работ в соответствии с инструкциями по охране труда на смене); ФИО15 – начальник ЦГП (не обеспечила организацию и выполнение работ в соответствии с инструкциями по охране труда). 

Вина ФИО17 в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым он освобожден от уголовной ответственности за совершение названного преступления, уголовное дело и уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности бюро № 6 филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по ... ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, установлена вторая группа инвалидности «трудовое увечье» бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 80%. 

Из медицинского заключения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» № 7837 от 17.08.2020 следует, что ФИО2 установлен диагноз: Сочетанная травма; Закрытые множественные переломы костей таза и крестца. Рваная рана правого голеностопного сустава с повреждением связок. Травматический шок 1-2 степени.

Согласно представленных истцом медицинских документов, она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» с 16.08.2020 по 25.08.2020, диагноз: закрытые множественные переломы костей таза, крестца со смещением; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; скальпированная рана правого г/стопного сустава; травматический шок 1-2 степени; посттравматическая анемия 2ст. тяжести.

С 25.08.2020 по 19.11.2020 ФИО2 находилась в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова». Заключительный диагноз: Основной: Политравма, тяжелая сочетанная травма от 16.08.2020: множественные переломы костей таза: оскольчатые переломы верхней ветви правой лонной кости. Перелом нижней ветви правой лонной кости. Оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости. Оскольчатый перелом тела левой лонной кости с переходом на верхнюю и нижнюю ветви. Оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости. Линейный перелом S1, S5 позвонков (слева). Оскольчатый перелом латеральных масс крестца (справа). Ушиб правого голеностопного сустава. Травматическая отслойка кожи и подкожно-жировой клетчатки 2 т. обл. правого голеностопного сустава; Осложнение основного: Антибиотик-ассоциированный энтероколит с электролитными и белковыми нарушениями (15.09.2020). Инфекция области хирургического вмешательства правой ягодичной области (28.09.2020); Сопутствующая патология: Постгеморрагическая анемия легкой ст. тяжести.

С 19.11.2020 по 18.12.2020 ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ». Диагноз: Основной: Политравма. Тяжела сочетанная травма от 16.08.2020. множественне переломы костей таза: оскольчатые переломы верхней правой лонной кости. Перелом нижней ветви правой лонной кости. Оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости. Оскольчатый перелом ветви левой седалищной кости. Линейный перелом S1, S5 позвонков (слева). Оскольчатый перелом латеральных масс крестца (справа). Ушиб правого голеностопного сустава. Травматическая отслойка кожи и ПЖК 2 т. области правого ГСС.

Также находилась на листке нетрудоспособности в периоды: с 19.12.2020 по 21.12.2020, с 22.12.2020 по 28.01.2021, с 29.01.2021 по 12.03.2021, с 13.03.2021 по 23.04.2021, с 24.04.2021 по 04.06.2021, с 05.06.2021 по 16.06.2021.

Необходимость прохождения истцом лечения в связи с полученной травмой не вызывает у суда сомнения. 

21.12.2020 и 22.12.2020 истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении затрат, понесенных в связи с закупкой медицинского оборудования и медикаментов, закупленных в связи с несчастным случаем в размер 15 200,00 рублей и 1 385,00 рублей. Данные заявления были рассмотрены и истцу перечислены денежные средства в указанном размере.

По собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказом № 1385/к от 12.07.2021 ФИО3 была уволена. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и созданными работодателем условиями труда, в которых истец выполнял трудовые функции у ответчика. Суд находит доказанным, что имело место событие, в результате которого работник получил увечье при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которое повлекло утрату им трудоспособности и наступление инвалидности. 

Оценив представленные доказательства, на основании приведенных норм права, учитывая наличие причинно-следственной связи между выполняемой истцом работой и полученной травмой, а также установленный факт невыполнения со стороны ответчика полного комплекса мероприятий по охране труда и технике безопасности, исключавших наступления травм, суд находит вину АО «Сегежский ЦБК» в причинении истцу вреда в виде несчастного случая на производстве доказанной. 

Поскольку лицо в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а потому на ответчике лежит безусловная обязанность по возмещению такого вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, где причинителем вреда выступает работодатель, как профессиональная сторона рассматриваемых правоотношений, и на которого законом возложена обязанность по соблюдению прав работника и обеспечению надлежащих условий труда, деятельность которого связаны с применением источника повышенной опасности, учитывая физические и нравственные страдания истца ФИО2, вызванные причинением вреда здоровью, полученного при выполнении трудовых функций, характеризующегося необходимостью проведения длительного лечения, испытыванием периодических болей и в настоящее время, ограничениями в быту, невозможности ведения привычного образа жизни, сформировавшегося ранее полученной травмы, стойкое изменение личности из-за травмы, полученной на производстве, возраст пострадавшей, установление стойкой утраты ей профессиональной трудоспособности и инвалидности, в связи с чем она пожизненно утратила возможность трудоустроиться по имеющейся у нее специальности и получать высокий доход от трудовой деятельности, по которой у нее имеется профессиональный опыт, как следствие лишена заработка, который получала до повреждения здоровья, суммы ежемесячной страховой выплаты недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения и несения ей расходов на содержание, а также степень вины ответчика, не в полной мере обеспечившего безопасные условия труда, при этом, учитывая принятие работодателем мер, направленных на заглаживание причиненного ФИО2 вреда, в том числе, путем осуществления денежных выплат по заявлению ФИО12, требования о разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «Сегежский ЦБК» компенсации морального вреда в размере 700 000,00 рублей, находя данную сумму обоснованной, соразмерной тяжести причиненного вреда. 

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Между тем, доводы ответчика о том, что со стороны ФИО2 также имеется нарушение требований инструкции по охране труда, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку актом о несчастном случае на производстве, составленным работодателем, вина ФИО2 не установлена, в п. 10 акта «Лица, допустившие нарушения требований охраны труда» ФИО2 не значится. 

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании утраченного заработка, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. 

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 год № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. 

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 год № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. 

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

ФИО2, полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ей в результате производственной травмы вред, заявила требования о взыскании утраченного заработка. 

Судом установлено, что в связи с полученной травмой на производстве, в период с 16.08.2020 по 16.06.2021 ФИО2 была временно нетрудоспособна, направлена и освидетельствована в бюро СМЭ.

С 01.07.2022 бессрочно ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% в связи с несчастным случаем на производстве от 16.08.2020. 

Согласно сведениям ОСФР по Республике Карелия ФИО2 было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за периоды: с 16.08.2020 по 25.08.2020 в размере 8 809,4 рублей; с 26.08.2020 по 07.10.2020 в размере 37 879,22 рублей; с 08.10.2020 по 02.11.2020 в размере 22 903,04 рубля; с 03.11.2020 по 20.11.2020 в размере 15 856,72 рублей; с 21.11.2020 п 21.12.2020 в размере 27 307,74 рублей; с 22.12.2020 по 28.01.2021 в размере 33 474,52 рубля; с 29.01.2021 по 12.03.2021 в размере 37 879,22 рублей; с 13.03.2021 по 23.04.2021 в размере 36 997,68 рублей; с 24.04.2021 по 04.06.2021 в размере 36 998,68 рублей; с 05.06.2021 по 16.06.2021 в размере 10 570,48 рублей. Общая сумма начислений составила 308 824,70 рубля. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за период с августа 2019 года по июль 2020 года сумма заработка истца до вычета НДФЛ составила 417 528,95 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению. 

Решая вопрос о размере утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что размер утраченного заработка истца подлежит исчислению в виде разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка ФИО2, который она могла иметь за период временной нетрудоспособности, и который работодателем работнику не компенсирован. 

Согласно расчету, представленному истцом, рассчитанному на основании расчетных листков, справок о доходах, средний заработок ФИО12, исчисленный по правилам статьей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил: в августе 2020 года 18 55,84 рублей, в июне 2021 года 18 978,59 рублей, в остальные месяцы по 34 794,08 рубля. Истец была нетрудоспособна в период с 16.08.2020 по 16.06.2021, сумма утраченного заработка из расчета среднемесячного заработка составила 350 682,15 рубля. 

С учетом пособия по временной нетрудоспособности за указанный период в сумме 308 824,70 рубля, сумма компенсации утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика единовременно за указанный период, составляет 41 857,45 рублей.

С рассчитанным истцом средним заработком и суммой утраченного заработка сторона ответчика согласилась. Судом расчет истца признается арифметически верным.

Оснований для взыскания утраченного заработка в большем размере не имеется, поскольку это будет противоречить положениям статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при оформлении нотариальной доверенности на представление интересов истца ФИО2 в суде, последней затрачены денежные средства в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Сегежского нотариального округа ФИО4, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 755,72 рублей (1 455,72 рубля + 300 рублей), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ... АССР (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 рублей, расходы в сумме 2 000,00 рублей, в счет возмещения утраченного заработка за период с 16.08.2020 по 16.06.2021 сумму 41 857,45 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 755,72 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.