Дело № 2-1305/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Клешневой К.М., 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.07.2017,

судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, ФИО9, обществу в ограниченной ответственности «Статус-Плюс» об освобождении имущества от ареста исключении имущества из акта описи (ареста) и изъятия имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее -Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 (далее – судебному приставу-исполнителю ФИО5), ФИО9, ООО «Статус-Плюс» об освобождении имущества от ареста исключении имущества из акта описи (ареста) и изъятия имущества: монитора BENG FP 71G+U, s/N 267169995SLO, 2007 г.в.; монитора ACER V173 № ETLBNOCO8891611А2С40В7; МФУ SHARP AR-5618, серого цвета; системного блока ASUS ATI Radeon HD 3200 Graphics; системного блока NVIDA GeForce 8400GS. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное выше движимое имущество в рамках исполнительного производства №, где должником выступает ООО «Статус-Плюс». Считает, что указанное имущество принадлежит истцу, не имеет никакого отношения к должнику ООО «Статус-Плюс». Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО9, ФИО8, представитель ответчика Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, представитель ответчика ООО «Статус-Плюс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2 ст. 442 ГПК РФ). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пояснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ООО «Статус Плюс» о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Статус Плюс» в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, неосновательное обогащение в размере 691 347 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 593 руб. 40 коп.

Из смысла приведенных норм и обстоятельств следует, что ФИО3 обоснованно заявлены требования в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ФИО6 по исполнительному производству №-ИП согласно Акту описи (ареста) и изъятия имущества наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – ООО «Статус Плюс», находящегося по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно названного акта и Акта проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на следующее имущество:

- системный блок NVIDIA GeForce 840GS;

- системный блок ASUS ATI Radeon HD 3200 Graphics;

- МФУ SHARP AR-5618, № 33019037;

- Монитор ACER V173В, № ETLBNOCO8891611А2С40В7;

- Монитор Benq FP 71G+4, № ET267169995SLO. 

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение компьютерной техники, а именно:

- товарный чек № 1217 от 22.09.2009г. на приобретение Монитор ACER V173В, № ETLBNOCO8891611А2С40В7, системный блок ASUS ATI Radeon HD 3200 Graphics;

- товарный чек № 204 от 25.12.2008г. на приобретение Монитор Beng FP 71G+U, № ET26716999SSLO, системный блок NVIDIA GeForce 8400GS;

- товарный чек № 82 от 29.01.2014 на приобретение КМА SHARP AR-5618, № 33019037.

В материалы дела истцом также представлена справка от 03.07.2017г., выданная ИП ФИО7, содержащая вышеприведенную информацию о приобретении у него перечисленного товара в разные периоды времени.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 2008 г. по 2015г. занимался реализацией компьютерной техники. Компьютерную технику истец приобретал за наличный расчет именно у него, поскольку его пасынок является другом ФИО7

Из представленной ООО «Статус Плюс» (должником) справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в организации не имеется внеоборотных и оборотных включая денежные средства, активов. Данная информация следует и из бухгалтерского баланса ООО «Статус Плюс» по состоянию на 16.05.2017г. и оборотно-сальдовых ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам 01, 10, 41.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиками не представлены доказательства, исключающие достоверность вышеперечисленных доказательств приобретения истцом компьютерной техники, в том числе, товарных чеков.

При этом суд отмечает, что на два объекта истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности их ему.

В частности, истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему системного блока NVIDIA GeForce 840GS и Монитора Benq FP 71G+4, № ET267169995SLO, поскольку в товарных чеках отражены объекты иных моделей (марок).

В исковом заявлении истец просит исключить из описи ареста имущество: Монитор BENG FP 71G+U, s/N267169995SLO, 2007 г.в., системный блок NVIDA GeForce 8400GS, которое в Акте описи (ареста) и изъятия имущества от 16 мая 201г с учетом уточнений от 04.07.2017г. отсутствует.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из описи ареста имущества: системный блок ASUS ATI Radeon HD 3200 Graphics; МФУ SHARP AR-5618, № 33019037; Монитор ACER V173В, № ETLBNOCO8891611А2С40В7 обоснованны и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Исключить из акта описи (ареста), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, уточненного 04.07.2017г.: системный блок ASUS ATI Radeon HD 3200 Graphics; МФУ SHARP AR-5618, № 33019037; Монитор ACER V173В, № ETLBNOCO8891611А2С40В7.

Отказать ФИО2 в исключении из акта описи (ареста), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 в рамках исполнительного производства № 69967/16/21018-ИП, уточненного 04.07.2017г.: монитора BENG FP 71G+U, s/N267169995SLO, 2007 г.в., системного блока NVIDA GeForce 8400GS.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Е.Царева 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017г.