66RS0007-01-2020-000095-88

гражданское дело № 2-1142/2020

решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Диканевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>. В декабре 2019 года истцу стало известно, что данное жилое помещение перешло в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. О данной сделке и способе совершения сделки истцу ничего неизвестно. Ответчик с недавнего времени является соседкой истца, проживающей в жилом помещении №. Истец с 2014 года состою на учете ГБУЗ СО ПБ № по адресу: 

<

адрес>, в связи с диагнозом деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом. Страдает нарушением памяти, путает события прошлого и настоящего времени. Данный диагноз подтверждается заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №». Согласно вышеуказанного заключения целесообразно решить вопрос о дееспособности истца. В связи с этим, дочерью истца ФИО4 в Чкаловский районный суд 

<

адрес> подано заявление о признании недееспособным ФИО1, что подтверждается определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым обратить внимание на тот факт, что согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение перешло в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента совершения сделки и до настоящего времени ничего не изменилось. Истец продолжает проживать в данном жилом помещении один. Ответчик не вселялась в квартиру, не регистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении, вещи, являющиеся собственностью ответчика, в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет, лицевой счет до настоящего времени не переоформлен, ремонт не проводился. Согласно справки № до настоящего времени собственником жилого помещения является истец. Ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведёт, равно как и не проживает. Принимая во внимание то обстоятельство, что с 2014 года истец страдает тяжелейшей болезнью, связанной с психическим расстройством, состоит на учете ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №», а также и то, что после совершения сделки до настоящего времени со стороны ответчика не были совершены никакие действия по реализации своего права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, считает, что данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по признакам мнимой сделки. Кроме того, указывает, что сделка совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Истец просит признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2 в отношении перехода права собственности на спорное жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительной; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указала, что сделка совершена ей по просьбе истца, исковые требования она признает в полном объеме. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиками иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный ФИО6 иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17475,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2020 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать любые действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, мена, аренда, снятие с регистрационного учета), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что ранее наложенные судом меры по обеспечению иска следует отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить:

признать недействительным договор дарения от 12.10.2019 г., заключенный между ФИО6 ФИО12 и ФИО5 ФИО13;

применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО14 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО6 ФИО16 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17475,47 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать любые действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, мена, аренда, снятие с регистрационного учета), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО5 ФИО17 объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова