Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<

адрес> 3 октября 2018 года 

Мильковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио11 к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мильковского сельского поселения о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: с. 

<

адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что с 1994 года истец и ее отец фио12 вели совместное хозяйство с фио13 которому 16.10.1996 года данное жилое помещение было передано в собственность. фио14П. неоднократно высказывал намерение подарить данное жилое помещение фио15 а тот предлагал оформить дарственную на свою дочь – истца ФИО2 Данная сделка была оформлена лишь устно. 19.ДД.ММ.ГГГГ года умер фио16., завещание им не составлялось, наследников не имелось. ДД.ММ.ГГГГ года умер фио17 в связи с чем истец вступила в права наследования, однако право собственности на спорное жилье оформить не смогла, в связи с отсутствием подтверждающих принадлежность квартиры истцу документов. Данная квартира в настоящее время никому не принадлежит. С 1994 года истец с отцом добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным имуществом, несли бремя его содержания, в т.ч. по оплате расходов на электроэнергию, налога на имущество, квартира из их владения не выбывала. 

В связи с изложенным, поскольку другим способом истец подтвердить свое право не имеет возможности, просит признать за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в судебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она, ее отец фио18. вели совместное хозяйство, проживая по адресу: с. Мильково, 

<

адрес> Позже фио19., как сироте в ДД.ММ.ГГГГ выделили спорное жилое помещение. фио20. ее родственником не являлся, воспитывался отцом с раннего возраста, после приватизации дома намеревался переоформить его на нее, однако не успел, в связи со смертью. Все это время отец помогал фио21. по хозяйству в спорном доме, производил ремонтные работы, в том числе и при ее участии. Данный дом они с отцом использовали в качестве дачи, в том числе и после смерти фио22 производили посадки на участке, оплачивали электроэнергию, которую потребляли, а также определенный период времени оплачивали налог на имущество. После смерти отца и по настоящее время она продолжает использовать это имущество. О том, что спорное имущество ни ей, ни отцу не принадлежит на праве собственности, ей было достоверно известно, однако поскольку отцом было вложено много труда в этот дом, наследники у фио23 отсутствуют, в настоящее время дом никому не принадлежит и администрация поселения не возражает по существу иска, просит признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. 

Представитель истца ФИО3 также просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ФИО2 на протяжении более 24 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № 

<

адрес> 

Ответчик администрация Мильковского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Согласно направленному в адрес суда отзыву глава поселения фио7 полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представило.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренным ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225, ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан администрация Мильковского района Камчатской области передала в собственность фио24 фио25 двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: с

<

адрес> 

Согласно архивной справке, похозяйственной книге фио26 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период 1997-1999 годы (л.д. 54, 66).

Согласно справке о смерти № 251, свидетельству о смерти фио27 19 ДД.ММ.ГГГГ года, фио28. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 37).

Согласно поквартирной карточке фио29 до момента смерти, а также истец ФИО2 по настоящее время зарегистрированы по адресу: с. Мильково, 

<

адрес> (л.д. 42).

Как следует из представленных истцом квитанций по состоянию на ноябрь 2017 года фио31.П., а впоследствии ФИО2 производится оплата за электроэнергию, потребленную в спорном жилом помещении (л.д. 17-19). 

Согласно сообщениям отдела по управлению имуществом и земельных отношения АМСП от 21.06.2018, Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации от 21.06.2018, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с. Мильково, 

<

адрес> в состав муниципального жилищного фонда Мильковского сельского поселения, в реестр муниципальной собственности Мильковского муниципального района, в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, не входит (л.д. 15, 16, 34, 51). 

По сообщениям Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ», выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах и собственниках спорного жилого помещения отсутствуют.

Свидетель фио32 в судебном заседании пояснил, что проживает 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Видел, что в 90-х годах в квартире проживал фио33., к которому постоянно приходил и помогал по хозяйству фио34П. После смерти фио35. фио36. продолжал приходить в спорный дом и вести хозяйство, производить посадки. В настоящее время этим занимается ФИО2 О том, кому принадлежит квартира на праве собственности, ему неизвестно. 

Таким образом, установлено, что фио37.П. являлся собственником спорного жилого помещения, по день смерти был зарегистрирован в указанной квартире, которую истец с 1994 года совместно с отцом фио38 В.П. использовали в качестве дачи, производили посадки на земельном участке, несли расходы по содержанию жилого помещения и оплате электроэнергии.

Истец и ее отец фио39П. наследниками фио40 ни по закону, ни по завещанию не являются, в спорном жилом помещении зарегистрированы не были, фактически проживали по иному адресу.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края ФИО4 следует, что наследственное дело после смерти фио1 не заводилось (л.д. 35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 указанного Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности указанных условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом добросовестно давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, истец достоверно знала, что спорное жилое помещение ни ей, ни ее отцу фио6 на праве собственности не принадлежит, между ними и собственником фио1 сложились жилищные отношения, связанные с фактическим предоставлением истцу и ее отцу указанной квартиры в пользование. Правом наследования данного жилого помещения последние не обладают.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца и ее отца, несение бремени расходов на содержание данного имущества и отсутствие правопритязаний на квартиру со стороны третьих лиц не свидетельствует о добросовестности владения.

С учетом изложенного, поскольку истца нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества по смыслу статьи 234 ГК РФ, основания приобретения ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что согласно устной договоренности собственник фио1 намеревался переоформить квартиру на нее, однако не успел этого сделать в связи со смертью, не принимается судом во внимание, поскольку не имеет правового значения в рамках заявленного иска. 

Довод истца об отсутствии возражений со стороны ответчика по существу исковых требований основанием для удовлетворения иска не является.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио41 к администрации Мильковского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко