Дело № 2-6/2025

76RS0008-01-2023-002235-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, приведении в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 просит признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, в части двух пристроек к наружным стенам дома, ограничивающим помещения 

<

адрес скрыт>. Обязать ответчика привести многоквартирный жилой дом, расположенныйо по адресу 

<

адрес скрыт>, в первоначальное состояние, существующее до проведенной реконструкции.

Требования мотивированы тем, что истцу от инспекции государственного строительного надзора Ярославской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.10.2023 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, согласно которому выявлен факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

номер скрыт> Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области составлен протокол осмотра 

<

номер скрыт> от 17.10.2023 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес скрыт>. В ходе осмотра установлено, что собственником 

<

адрес скрыт> многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес скрыт>, является ФИО1. Здание представляет собой кирпичный одноэтажный 4-х квартирный жилой 

<

адрес скрыт> года постройки. Собственником были выполнены работы по возведению двух пристроек к части жилого дома, где расположена 

<

адрес скрыт>: к торцевой стене дома (с северной стороны) и к продольной стене со стороны 

<

адрес скрыт> с торцевой части дома представляет собой прямоугольное строение с размерами около 2,5*5 метров и высотой до 3 метров. Стены пристройки выполнены из цементно-песчаных блоков; цокольная часть стен – из бетонных блоков. Пристройка возведена на бетонном плитном основании. Кровля пристройки скатная, материал покрытия – стальной профлист. При этом, наружная торцевая стена демонтирована. Помещение возведенной пристройки и квартиры объединены в один объем. Пристройка со стороны главного фасада дома представляет собой прямоугольное строение с размерами 1,5*2,5 метров и высотой до 3 метров. Материал стен – цементно-песчаные блоки. Стены пристройки опираются на металлические балки с одной стороны вмонтированы в наружную стену жилого дома, с другой стороны опертые на металлические стойки. Стойки опираются на бетонное основание. Пристройка имеет скатную кровлю, материал покрытия – стальной профлист. Таким образом, выполненные собственником 

<

адрес скрыт> работы привели к увеличению площади и объема жилого дома, изменению и перераспределению нагрузок на существующие конструкции здания по адресу 

<

адрес скрыт>. Данные работы в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ относятся к реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома. Согласно акту выездного обследования инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 17.10.2023 

<

номер скрыт> данные работы произведены самовольно, без получения необходимых согласований и разрешений в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ. Требования основаны на положениях ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Министерству строительства Ярославской области, просит сохранить 

<

адрес скрыт> в реконструированном состоянии, с учетом пристроек, площадью 61 кв.м., в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером 

<

С.С.С.> 20.11.2023 года. Признать право собственности ФИО1 на 

<

адрес скрыт> в реконструированном состоянии, площадью 61 кв.м..

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес скрыт> расположена в доме с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Дом является одноэтажным, кирпичным, имеет 4 квартиры. В каждую квартиру имеется самостоятельный отдельный вход и выход на земельный участок. Осенью 2023 года ФИО1 пристроила к своей квартире две пристройки. Одну с торцевой стороны дома и к продольной стороне дома. Указанную реконструкцию надлежащим образом оформить не успели. Подготовили технический план, обратились в ООО «Архитектура» для подготовки заключения о техническом состоянии, соответствии требованиям действующих строительных норм и правил. После реконструкции площадь дома составила 61 кв.м., ранее была 42,5 кв.м.. До реконструкции: комната жилая 15,8, комната жилая 13,7, кухня 8,2, тамбур 1,7, уборная 3,1; после реконструкции: кухня-столовая 20,4, туалет совмещенный 6,1, комната жилая 9,3, комната жилая 17,1, коридор 2,7, теплая веранда 2,4, тамбур 3. Реконструкция производилась с согласия соседей, о чем имеются письменные согласия. Пока занимались подготовкой технического плана для дальнейшего оформления, выездной проверкой от 17.10.2023 года инспекция госстройнадзора установлена самовольная постройка. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан и помещение может быть сохранено в состоянии, соответствующем техническому плану от 20.11.2023 (выполнен кадастровым инженером 

<

С.С.С.>). Таким образом, при возведении пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа, расположено на земельном участке, строительство на котором допускается. Заключением № 01.2024 от 18.01.2024 года ООО «Архитектура», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилых помещений 

<

адрес скрыт> находится в нормативном состоянии. Не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов здания. Соответствуют действующим строительным нормам, правилам для жилого помещения, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. 

В судебном заседании представитель истца администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по доверенности ФИО2 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований ФИО1 по встречному исковому заявлению возражала, указывая, что не получено 100% согласие всех собственников многоквартирного дома. По заключению эксперта возможно приведение многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области возражала, указывая, что у истца с собственником ФИО4 конфликтные взаимоотношения, получить согласия невозможно. ФИО4 указывала на наличие трещин в фундаменте. Из заключения эксперта следует, что имеющиеся трещины не являются следствием произведенной реконструкции.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Министерства строительства Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (Т. 1 л.д.44-45).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 не возражал, указав, что выдавал согласие на реконструкцию, его права не нарушены. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 возражала, указывая, что ФИО1 согласия собственников не спрашивала, осуществляла реконструкцию без соответствующих разрешений. В фундаменте дома имеются трещины. Дом стоит на воде, неизвестно как поведет себя дом при проведенной реконструкции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменной позиции ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что законодателем застройщику предоставлена возможность признания права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ), но лишь в качестве исключения и не может использоваться для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания недвижимых вещей. Полагают, что у застройщика имелась возможность соблюдения требований градостроительного законодательства, однако, ею не приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (Т. 1 л.д.142-143). 

Заслушав лиц, участвующим в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является квартирой, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО6 (Т. 1 л.д.46-48).

Жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является квартирой, площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (Т. 1 л.д.49-51).

Жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является квартирой, площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (Т. 1 л.д.52-54).

Жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является квартирой, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (Т. 1 л.д.55-57).

Жилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, являющемся многоквартирным жилым домом, площадью 170,6 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д. 58-59).

ФИО4 обратилась в администрацию Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области с заявлением об осуществлении реконструкции многоквартирного дома без разрешительной документации (Т. 1 л.д.61-62).

В ответ администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области сообщила, что произведен визуальный осмотр вышеуказанного дома и прилегающего участка к 

<

адрес скрыт>. В ходе осмотра выявлен факт проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома без получения соответствующих разрешений и согласований, и работ по благоустройству территории земельного участка, прилегающей к данной квартире. Строительство второго этажа над квартирой не выявлено, параметры крыши не изменены. Информация о выявленных нарушениях направлена в инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области (т. 1 л.д.60).

17.10.2023 года Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области осуществлено выездное обследование многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес скрыт>, которое установило нарушение обязательных требований, составлен акт выездного обследования 

<

номер скрыт> (Т. 1 л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра 

<

номер скрыт> от 17.10.2023 года Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области установлено: здание с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, представляет собой кирпичный одноэтажный 4-х квартирный жилой дом 1958 года постройки. Собственником 

<

адрес скрыт> (КН 

<

номер скрыт>) является ФИО1. В ходе визуального осмотра установлено, что ФИО1 были выполнены работы по возведению двух пристроек к части жилого дома, где расположена 

<

адрес скрыт>: к торцевой стене дома (с северной стороны) и к продольной стене со стороны 

<

адрес скрыт> с торцевой части дома представляет собой прямоугольное строение с размерами около 2,5*5 метров и высотой до 3 метров. Стены пристройки выполнены из цементно-песчаных блоков; цокольная часть стен – из бетонных блоков. Пристройка возведена на бетонном плитном основании. Кровля пристройки скатная, материал покрытия – стальной профлист. При этом, наружная торцевая стена демонтирована. Помещение возведенной пристройки и квартиры объединены в один объем. Пристройка со стороны главного фасада дома представляет собой прямоугольное строение с размерами 1,5*2,5 метров и высотой до 3 метров. Материал стен – цементно-песчаные блоки. Стены пристройки опираются на металлические балки с одной стороны вмонтированы в наружную стену жилого дома, с другой стороны опертые на металлические стойки. Стойки опираются на бетонное основание. Пристройка имеет скатную кровлю, материал покрытия – стальной профлист. Таким образом, выполненные собственником 

<

адрес скрыт> работы привели к увеличению площади и объема жилого дома, изменению и перераспределению нагрузок на существующие конструкции здания по адресу 

<

адрес скрыт>. Такие работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (Т. 1 л.д.11-12). 

В адрес администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 19.10.2023 года (Т. 1 л.д.9).

Комиссия по вопросам самовольного строительства на территории г.о. г. Переславль-Залесский 25.10.2023 года приняла решение о передаче документов в юридическое управление администрации для подготовки искового заявления о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями (Т. 1 л.д.13).

В соответствии с техническим планом, выполненным 20.11.2023 года кадастровым инженером 

<

С.С.С.>, 

<

адрес скрыт>, расположенная по адресу 

<

адрес скрыт>, имеет площадь 59,7 кв.м. (Т. 1 л.д.66-73). 

Сторонами не оспаривалось, что проведено переустройство 

<

адрес скрыт>, расположенной по адресу 

<

адрес скрыт>, которое затронуло общедомовое имущество, без получения разрешительной документации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории) (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ) (п. 27 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Данное согласие собственниками помещений в многоквартирном доме истцу было дано ФИО5 (Т. 1 л.д.154) и ФИО6 в судебном заседании (Т. 2 л.д.177-178).

ФИО4 данное согласие не выдавалось, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 возражала, требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа поддержала. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Архитектура» в 2024 году выполнен проект реконструкции части жилого дома по адресу 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д.117-133).

В соответствии с заключением 

<

номер скрыт> по выполненной реконструкции части дома (

<

адрес скрыт>) от 18.01.2024 года ООО «Архитектура», основные несущие и ограждающие конструкции жилых помещений 

<

адрес скрыт> находятся в нормативном состоянии. Состояние жилого здания № 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> после проведенной реконструкции 

<

адрес скрыт> нормативное. Работы, выполненные по реконструкции 

<

адрес скрыт> улучшили конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания. Выполненная реконструкция 

<

адрес скрыт> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Квартиру 

<

адрес скрыт> после реконструкции рекомендуется принять общей площадью 61,0 кв.м. (Т. 1 л.д.86-133).

Определением Переславского районного суда от 20.03.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-оценочный центр» (Т. 1 л.д.193-194).

В соответствии с заключением эксперта виды строительных и ремонтных работ, которые были проведены в в жилом помещении по адресу 

<

адрес скрыт>, приведены в ответе на первый вопрос. Проведенная реконструкция 

<

адрес скрыт> соответствует действующим нормам и правилам. При проведении работ, установленных и выявленных при ответе на вопрос 

<

номер скрыт>, затронуто следующее общее имущество многоквартирного 

<

адрес скрыт>, обслуживающее более одного помещения: - стена между квартирой 

<

номер скрыт> и квартирой 

<

номер скрыт>; - стропильная система над квартирой 

<

номер скрыт>; - простенки между входом и окнами и ненесущие подоконные блоки под двумя окнами в месте строительства пристройки литер а на бывшем входе в квартиру размером 2,49*5,8 м с объединением с бывшей основной частью литер А 

<

адрес скрыт> увеличением площади кухни. 

При проведении работ, установленных и выявленных при ответе на вопрос 

<

номер скрыт> был затронут (занят) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства: - при строительстве пристройки литер а на бывшем входе в квартиру размером 2,49*5,8 м с объединением с бывшей основной частью литер А 

<

адрес скрыт> увеличением площади кухни; - при строительстве пристройки литер а1 к квартире по главному фасаду размером 1,54*4,27 м с устройством в ней тамбура и теплой веранды.

Произведенные работы по реконструкции 

<

адрес скрыт> негативного воздействия на техническое состояние и работоспособность общего имущества данного многоквартирного дома не оказали.

Выполненные работы по реконструкции 

<

адрес скрыт> улучшили конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания. 

Многоквартирный 

<

адрес скрыт> с учетом произведенной реконструкции находится в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт>.

Многоквартирный жилой дом строительным нормам и правилам (СНиП), пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, документам по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, имеющимся ограничениям в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, налагаемые его местоположением в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), территории объекта культурного наследия, с учетом выполненных работ соответствует. 

Техническое состояние многоквартирного 

<

адрес скрыт>, после произведенной реконструкции позволяет эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц без угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. 

Приведение многоквартирного 

<

адрес скрыт> в первоначальное состояние, существующее до реконструкции, без ущерба для здания не возможно (Т. 2 л.д.2-44).

Определением Переславского районного суда от 06.11.2024 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (Т. 2 л.д.180-182).

В соответствии с заключением эксперта в жилом помещении по адресу 

<

адрес скрыт> были выполнены следующие виды строительных и ремонтных работ: - строительство пристройки (литер а); - строительство пристройки (литер а1); - перепланировка помещений 

<

адрес скрыт>; - ремонт и частичная замена несущих конструкций многоквартирного дома в периметре 

<

адрес скрыт>. Детальный перечень представлен в тексте заключения при ответе на первый вопрос. Выполненные работы относятся к категории реконструкции объекта капитального строительства. Проведенная реконструкция 

<

адрес скрыт>, соответствует действующим нормам и правилам. 

При проведении работ, установленных и выявленных при ответе на вопрос 

<

номер скрыт>, было затронуто следующее общее имущество многоквартирного 

<

адрес скрыт>: - захват части земельного участка (не повлиял на техническое состояние конструкций дома; оценить правовые последствия захвата земельного участка в рамках проведения настоящей строительно-технической экспертизы не представляется возможным, так как указанный вопрос носит правовой характер, а эксперт не обладает соответствующими познаниями); - фундаменты (выполнено улучшение технического состояния фундаментов); - стены (выполнено уменьшение объема общего имущества, при этом, по оставшейся части техническое состояние улучшено); - перекрытия (техническое состояние улучшено, выполнена модернизация); - крыша (техническое состояние улучшено). ФИО7 жилой дом с учетом произведенной реконструкции расположен в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт>.

Исследуемый многоквартирный жилой дом, с учетом выполненных работ, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам постройки, имеющимся ограничениям в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, на котором расположен многоквартирный дом, налагаемым его месторасположением в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), территории объекта культурного наследия.

В части изменения параметров, отвечающих за санитарные нормы, следует отметить, что на земельном участке установлен индивидуальный герметичный септик заводского изготовления, что исключает попадание сточных вод в грунты. Следовательно, соблюдение санитарных норм обеспечено.

В дополнение к указанному следует отметить, что нарушений противопожарных разрывов с соседними строениями не установлено (в редакции приказа МЧС России от 24.04.2013 

<

номер скрыт> (ред. От 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013.Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно выполненной проверки строительных конструкций реконструированного здания посредством визуального осмотра, контрольных изменений строения, замером прочности конструкций и оценки технического состояния, установлена категория технического состояния, которая соответствует работоспособному техническому состоянию, обусловленному количественным и качественным значением параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий.

Учитывая перечисленные факторы, строительные конструкции исследуемого строения соответствуют нормативным требованиям статьи 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создают факторов для возникновения угрозы жизни и здоровья граждан.

На исследуемом объекте строительные конструкции и основание здания обладают прочностью, при которой в процессе строительства и эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Фактические конструктивные, объемно-планировочные показатели исследуемого здания, с учетом выполненных замеров прочностей конструкций, отвечают принципам необходимости и достаточности для целей безопасности здания при его эксплуатации.

На основании проведенного исследования установлено, что техническое состояние объекта позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

При проведении визуально-инструментального осмотра, экспертом установлено, что приведение многоквартирного 

<

адрес скрыт> в первоначальное состояние, существующее до реконструкции, без ущерба для помещений, здания – возможно.

Необходимо выполнить работы по дереконструкции, то есть в обратной последовательности монтажу. При этом следует отметить, что приведение в первоначальное состояние таких элементов как фундамент, перекрытие и стропильная система, а также полы является нецелесообразным, так как при выполнении мероприятий по реконструкции, данные элементы заменены на более эффективные (модернизированы). Замена фактических конструкций фундаментов, перекрытий, крыши, полов на ранее существовавшие приведет к ухудшению технического состояния объекта в целом (Т. 3 л.д.4-155).

Третье лицо ФИО4 возражая по требованиям ФИО1 указывала, что по фундаменту многоквартирного дома имеются трещины, разрушение фундамента (Т. 2 л.д.55-60,101,105,109-114). 

По данным обстоятельствам эксперт указал в своем заключении, что в результате проведения визуального осмотра экспертом установлено наличие трещин в подоконной части продольной наружной стены квартир 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>. При этом следует отметить, что замена конструктивных элементов 

<

адрес скрыт> при проведении реконструкции не повлияла на перераспределение нагрузок на наружную стену квартир 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> (на которой установлено наличие трещин). Перераспределение нагрузок произошло на часть центральной стены и часть наружной торцевой стены исследуемого жилого дома. 

Схема перераспределения нагрузок представлена ниже (фиолетовым выделены участки стен, на которые произошло перераспределение нагрузок, розовым – участок стены, на котором выявлено наличие трещин). 

В дополнение к указанному следует отметить, что при проведении осмотра экспертом исследованы фактически выполненные работы по монтажу (ремонту) несущих конструкций, отвечающих за механическую безопасность здания.

В результате проведенного натурного обследования вновь возведенных конструкций дефектов и повреждений (силовых сквозных трещин в наружных и внутренних стенах здания, крена наружных стен, осадки фундаментов и т.д.) существующих конструкций, свидетельствующих о нарушении их работоспособности, неравномерных деформациях – не обнаружено. Что свидетельствует о достаточности несущей способности грунтов основания для восприятия существующих расчетных нагрузок от здания (собственного веса конструкций здания, полезной нагрузки на перекрытия и снеговой нагрузки на крышу здания) (Т. 3 л.д.28-30).

Ответчик ФИО1 ссылалась на показания свидетеля.

Свидетель 

<

Т.В.В.> в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится тещей. Свидетель производил реконструкцию по адресу 

<

адрес скрыт>. Реконструкция заключалась в том, что свидетель начал со сноса старого деревянного крыльца (тамбур), потом начал делать из блоков, восстанавливал фундамент полностью, восстанавливал крышу и убирал одну стену, которая развалилась (это входная стена). Есть все фотография по работам до и после реконструкции. Когда приобрели 

<

адрес скрыт> лет заброшен был, там ни пола, ни крыши не было. Всего 4 квартиры в этом доме. В таком состоянии была не только квартира ответчика, рядом квартира до сих пор не разрешает соседка. Она (кто не разрешает) не знает в каком году, но до свидетеля сделала свой фундамент с отмосткой. Рука под фундамент и стены проходит. Фундамент и крышу свидетель делал только под своей частью, потому, что когда начал делать у остальных возможностей не было. Потом возможность у соседа Анатолия появилась, хотел делать, но не разрешили и остановили строительство свидетеля. Везде есть видеосъемка, свидетель работы не ведет, эксперты приезжал, после запрета- работы не ведутся. Свидетель убирает участок, но работ по дому не ведет. Земельные работы ведет по благоустройству участка. Дом стоит на болоте, из-за того, что проходит главная магистраль, свой заезд соседи перекрыли, вся вода поднимается под дом и из-за этого у фундамент весь трескается, зима- лето дом играет. Магистраль с шестого микрорайона проходит через участок, они (кто жалуется) сделали заезд, вода поднимается под дом, и фундамент трескается, дом гуляет. Когда свидетель приобрел, там все закрыто было, все снял, песок в трубу положил, песком закопал и дренажи по своей части сделал, а со стороны соседей все закрыто. По всему дому есть трещины. Это дом такой, это не то, что свидетель начал делать, у соседей лет 10 трещины есть. Просто как у свидетеля нижняя сторона есть, слив воды в сторону свидетеля - там еще хуже. Свидетель присутствовал, когда эксперт приезжал, эксперт с улицы у соседей смотрел, внутрь не заходил, потому, что их не было, а по территории эксперт полностью смотрел, и дом, и фундамент, и все стены полностью смотрел. Там основные 4 стены, внутри гипсовые можно сказать, не несущие стены. Проект того, что делает есть, сперва проекта не было, сейчас есть. Вода как есть, ничего с ней не делает, трактор привози- канаву чистить. С соседкой конфликта не было, знал, что дом для детей ремонтирую, чтоб жить там, отношения нормальные были, помогал карнизы вешать и денег за это не брал. Началось с того, что начал благоустройство делать, там грязь земля, сказали: «какое право имеешь?». Для этого есть закон. ФИО4 сейчас говорит, что трещины из-за реконструкции пошли. Свидетель не закончил высшее образования, а так учился на архитектора. Понимает, где старые трещины, а где новые. Дому 70 лет, никто за домом не ухаживал, конечно трещины пойдут, если не восстанавливать. Уже 8 месяцев строительство стоит, 7 месяцев назад соседка стала запрещать строить, после этого ничего не делал. Работы начал в начале 2023 года и начиная с февраля работ не ведет, как запрет ввели. ФИО4 сказала в 2023 г. до новогодних праздников 2024 года, остановил ремонтные работы. А до этого год как ремонтировал. Год ФИО4 смотрела, через год решила сказать. ФИО4 даже в гости с дочкой приходила, смотрела, что свидетель делает, сидела с нами, кушала, все нормально было. По стенам она не соседка, если даже где- то пойдут трещины, то это соседская стена, которая уже разваливается, фундамента нет. Свидетель укрепил весь дом, эксперты когда приехали сказали, что лучше даже сделал. У свидетеля стены там нет, она разваливалась потому, что стена отошла от дома, стену домкратом восстановил, фундамент залил, пояс залил, проект есть, эксперты смотрели, нарушений нет, фундамент укреплял. Зима пройдет, соседский дом развалится и из-за этого весь дом развалится. Даже самому за мой счет отмостку не разрешает делать. Прежде чем начать строить, спрашивал соседей, есть разрешения от Толика и еще от соседки одной есть. Одна соседка разрешение не дала, сразу жаловаться пошла, а потом пошла административная жалоба. Проект дома сделал, черчение, как строился, выполнял 

<

Г.В.В.> Был проект дома, проект благоустройства, хочет пешеходный тротуар сделать за свой счет, потому, что через дом там ребенок умер, у свидетеля трое детей. Когда от ФИО4 отказ получил, ничего не начал делать. Начал документы делать. ФИО4 была против. Когда документы собирал, она уже жаловалась в администрацию, после этого пошел разрешения по соседям собирать. Когда начал работы делать, ФИО4 приходила и радовалась, на словах была не против, видела, что крыша развалилась. Свидетель сказал, что забор поставил, чтоб воровства не было, потом снимет, так как забора там быть не должно, так как сзади дома идет пожарный проход и сзади дома идет детская площадка, закрыл из-за строительства. ФИО4 говорила одно, а делала другое. Нарушил закон, это понимает, начал восстанавливать без разрешения. А то, что в строительстве нарушил - может хоть сто экспертов пригласить, прав. В том, что делал польза даже ФИО4, угол дома укреплял, на том углу висят углы дома, только лучше сделал, там 4 стены, фундамента нет, песок - ползун идет снизу, на красных кирпичах, которые обваливаются, там внизу все открыто, стена может вниз спуститься, трещины, провисает все. На это надо обращать внимание, а не на то, что свидетель бетоном залил, старую арматуру снял, новую собрал, залил. Есть фотографии. Стены свидетеля со стенами общего дома не связаны. По фотографиям: за забором стена ФИО4, где трещина это 

<

адрес скрыт> Анатолия, он там не живет, за забором уже участок ФИО4. У свидетеля тоже были трещины- все восстанавливал. Хуже всего у Анатолия стены, у него две пристройки. У свидетеля было еще хуже, фотографии есть. Часть Анатолия в прошлом году - раствором помазал, но все равно кирпич отваливается, там надо забетонировать. До забора у нее стена, где трещина, дальше сторона свидетеля. Квартира Анатолия 4 квартира, он там не живет, там нет возможности жить, окно Анатолия. Хуже всего Анатолию, потому что свидетель свою стену восстановил. Там 2 пристройки Анатолия. В советское время увеличивали пристройки. У свидетеля еще хуже было. В прошлом году Анатолий помазал стены, чтоб кирпич не отваливался. У свидетеля нет воды, так как сделал канаву для отвода воды. Синее крылечко- половина ФИО4, к ней засыпан заезд и так как нет трубы вода скапливается, собирается под дом. Стена, которая разваливается, свидетель ее заливал. В свое время делали из дерева. Фундамент не общий, это стену, которую в свое время добавили, там идет общий колодец проходит на двоих, так как в колодце трещины были, у свидетеля чугунная труба канализации лопнула, все восстанавливал. Не свидетель долбил стену. Соседская стена разваливалась. Свидетель все восстанавливал. Арматуру усилил, все залил. Сейчас все монолитно, как во всех домах делается. В пристройке зимний сад (деревянная пристройка), а во второй- кухня идет. Эту стену почему сносил? Так швеллера стоят. Часть стены убрал, там не глухая стена была (дверь и окно были в этой стене), пояс стены отошел. Если вопрос в этой стене, то может собрать ее на место. Стена разваливалась потому, что угол отошел. Сейчас также у соседа Толика продолжение стены свидетеля. ФИО8 кирпича завалена. 17 лет дом заброшен был. Не только свое делаю, и соседями хотим дальше делать, а ФИО4 давно делала свою часть. Реконструкцию, фундамент делала, укрепляла все. 

Собранными по делу доказательствами, судом установлено, что выполненной перепланировкой жилого помещения, реконструкцией многоквартирного жилого дома совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, допускающим реконструкцию многоквартирного дома, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в результате проведенной реконструкции многоквартирного дома, произошло уменьшение размера общего имущества (выполнено уменьшение объема общего имущества – стен и части придомовой территории – строительство двух пристроек), на которое не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

С учетом изложенного, требования ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С учетом изложенного требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области подлежат удовлетворению. На ФИО1 подлежит возложению обязанность по приведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, в первоначальное состояние, путем дереконструкции, то есть в обратной последовательности монтажу. Демонтировать пристройку (литер а) в зоне расположения ранее существовавшего входа в 

<

адрес скрыт>, размером 2,49*5,8 м., объединенной с помещением литер А и увеличением площади кухни. Демонтировать пристройки (литер а1) размером 1,54*4,27 м. по главному фасаду с устройством тамбура и веранды. Привести 

<

адрес скрыт> в первоначальное состоянии, в том числе фундамент, перекрытия, стропильную систему, полы, стены, признав реконструкцию самовольной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>) удовлетворить.

Признать реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, самовольной.

Обязать ФИО1 привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, в первоначальное состояние, путем дереконструкции, то есть в обратной последовательности монтажу. Демонтировать пристройку (литер а) в зоне расположения ранее существовавшего входа в 

<

адрес скрыт>, размером 2,49*5,8 м., объединенной с помещением литер А и увеличением площади кухни. Демонтировать пристройки (литер а1) размером 1,54*4,27 м. по главному фасаду с устройством тамбура и веранды. Привести 

<

адрес скрыт> в первоначальное состоянии (Приложение №1), в том числе фундамент, перекрытия, стропильную систему, полы, стены, признав реконструкцию самовольной. 

Встречные исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт> к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.