Дело № 5-201/2025 УИД 53RS0002-01-2025-002684-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 13 октября 2025 года 

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Матюнина Ю.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОВ ПСП МОМВД России «Боровичский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие ограничивающем обзорность с места водителя светопропускаемость которого 43%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 ч. 3.1 КоАП РФ, таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ст. лейтенанта полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий: в срок до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не удалил тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ. административный материал о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поступил в Боровичский районный суд Новгородской области.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п. 4.2).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30). Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему вручено требование о прекращении противоправных действий об удалении в срок до ДД.ММ.ГГГГ со стекол транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> г.н. №, тонировочной пленки, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное требование не было выполнено ФИО2 вплоть до остановки его ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 м. на 

<

адрес>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом содеянного, данных о личности ФИО2, материальном положении, при наличии смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не позволит достичь целей наказания.

ФИО2 не относится к числу лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Матюнина