55RS0003-01-2020-004722-80

дело № 12-203/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска (

<

...> кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием адвоката ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188100551900001739165 от 09 августа 2020 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***>, с установленными дополнительными предметами, ограничивающими обзорность водителя спереди.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что инспектор ГИБДД оценил шторки на боковых стеклах со стороны водителя как предметы, ограничивающие обзорность. Он остановил автомобиль у 

<

адрес>, заглушил двигатель и прикрепил шторки. После этого к нему подошел сотрудник ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем с установленными дополнительными предметами, ограничивающими обзорность водителя спереди.

В материалах дела (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении, ни в рапорте) не указано, какие именно предметы ограничивали обзорность водителя спереди, должностным лицом ГИБДД не было проведено измерение светопропускаемости стекол автомобиля при помощи специальных приборов измерения.

Из произведенных инспектором ГИБДД фотоснимков также невозможно понять, какие предметы ограничивают обзорность водителя спереди. Более того, данные фотоснимки подтверждают утверждение ФИО1 о том, что автомобиль находился на стоянке, когда к нему подошел инспектор ГИБДД.

Должностные лица ГИБДД, составлявшие материал об административном правонарушении, в судебное заседание не явились дважды.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 не было опровергнуто в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, нат основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко