УИД 66RS0046-01-2023-000553-90 

№ 1–196/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 сентября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, 

при секретаре ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.03.2021, вступившего в законную силу 23.03.2021, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение № 6616363597 было изъято у ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 12.06.2023, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях началом течения срока лишения специального права считается дата 12.06.2023, дата окончания исполнения 12.12.2024, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а также в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

12.06.2023 около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № регион, следуя от 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «Серов-Екатеринбург», пока не был задержан 12.06.2023 в 03 часа 40 минут экипажем № 36-026 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе сержанта полиции ФИО8 и ФИО9 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у них имелись все основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запаха алкоголя изо рта, была неустойчива поза, нарушена речь, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, на предложение сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 свое волеизъявление не высказал, от подписи отказался, что было отражено в соответствующем акте 66 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2023 и протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93, 95), имеет ряд благодарностей от муниципальных учреждений об оказании благотворительной помощи. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с наличием на иждивении подсудимого двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 588 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО2 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна 

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО11

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-196/2023 том № 1 л.д.147-150

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2023 года.

Судья Д.А.Исаев