Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей *****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, принадлежащем *****, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий *****, лежавший на столе веранды вышеуказанного дома, и обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ***** причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Ильина И.Н. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая ***** не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в исследуемый период и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройства не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленное у ФИО1, психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д. 49-51).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, могущим в полной мере нести ответственность за совершенное им противоправное деяние.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; под наблюдением у врача психиатра не состоит; проходил стационарное лечение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом 

<

данные изъяты>, находится под диспансерным наблюдением (л.д. 80, 84, 85, 86, 88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления. В связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применяться не могут.

Потерпевшая ***** отметила, что претензий к ФИО1 не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ. Прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, картонная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные потерпевшей ***** по сохранной расписке, следует оставить в ее распоряжении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, картонная коробка, гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные потерпевшей ***** по сохранной расписке, – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова