ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года адрес

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/19 по иску АО "ОСК" к ФИО2, ООО «Лайт» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.10.2016 в адрес, произошло столкновение четырёх транспортных средств: ***, г/н №..., под управлением ФИО4, ***, г/н X 598 АХ 163, под управлением ФИО5, ***, г/н №..., под управлением ФИО3 и ***, г/н №..., под управлением ФИО2 Вследствие ДТП было повреждено транспортное средство ***, г/н №..., принадлежавшее ФИО4 В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 60800 руб., из которых 59 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 1 200 руб. - стоимость составления экспертного заключения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (страховой полис ЕЕЕ №...). Потерпевшая ФИО4 обратилась по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК». АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 60800 руб. Кроме того, в результате указанного ДТП было повреждено ТС Kia Rio, г/н №..., принадлежавшее ФИО5 В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 35000 руб., из которых: 33800 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 1200 руб. - стоимость составления экспертного заключения. Потерпевший ФИО5 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК». АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 35000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия также было повреждено транспортное средство ***, г/н №..., принадлежавшее ФИО6 В результате события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 8200 руб., из которых: 7000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 1200 руб. - стоимость составления экспертного заключения. ФИО6 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК». АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 8200 руб. Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На момент ДТП ФИО2 являлся работникам ООО «Лайт». 24.03.2017 в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления с предложением возмещения причиненного ущерба, которые остались без ответа.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 104000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. Дополнила, что требования заявлены также к ООО «Лайт», поскольку ФИО2 указал, что работал там. Доказательств того, что на момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности, не имеется.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Лайт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 22.10.2016 в 12.00 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: ***, г/н №..., под управлением ФИО4, ***, г/н X 598 АХ 163, под управлением ФИО5, *** г/н №..., под управлением ФИО3 и ***, г/н №..., под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 22.10.2016.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 177165), п.10.1 ПДД РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 177164).

Кроме того, при составлении административного материалами уполномоченными сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Самаре было выявлено, что у ФИО2 после ДТП наблюдались резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, то есть имелись основания полагать, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него составлены протокол об административном правонарушении 63 СК 875188, протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК № 403977, протокол о задержании транспортного средства 63 СН 018736. 

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП, а также отсутствия алкогольного опьянения на момент ДТП не представлено.

На момент ДТП автомобиль, под управлением которого находился ФИО2, был застрахован в АО "ОСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0720100537.

Согласно данного полиса собственником автомобиля ВИС 234700-40, г/н Т 174 XX 163 является ООО «Балтийский лизинг», страхователем ООО «Лайт».

Установлено, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям ***, г/н №..., принадлежащему ФИО4, ***, г/н №..., принадлежащему ФИО5, *** г/н №..., принадлежащему ФИО6 

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в АО "ОСК" с заявлениями о выплате страхового возмещения. 

В результате ДТП 22.10.2016 ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 60800 руб., из которых 59 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (экспертное заключение АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № 1747/16 от 27.10.2016), 1 200 руб. - стоимость составления экспертного заключения (акт № 4338 от 24.10.2016)

ФИО5 в результате указанного события был причинен имущественный ущерб на сумму 35000 руб., из которых: 33800 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (экспертное заключение АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № 1777/16 от 03.11.2016), 1200 руб. - стоимость составления экспертного заключения (акт № 4372 от 26.10.2016)

В результате ДТП 22.10.2016 ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 8200 руб., из которых: 7000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (экспертное заключение АО ОКФ «Эксперт-Сервис» №... от 28.10.2016), 1200 руб. - стоимость составления экспертного заключения (акт № 4412 от 27.10.2016).

ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 60800 руб., что подтверждается платежным поручением № 15693 от 22.11.2016.

ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15785 от 23.11.2016.

ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 8200 руб., что подтверждается платежным поручением № 15780 от 23.11.2016.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 104000 руб. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «Лайт», исполнял трудовые обязанности, следовательно, суд не находит законных оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Лайт» как работодателя ФИО2 и полагает возможным взыскать сумму ущерба только с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3280 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению № 11677 от 17.06.2019. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОСК" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ОСК" сумму ущерба в размере 104000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3280 руб., а всего взыскать 107280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: