Дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № младшему сержанту запаса Ч. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 22 801 рубля 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковых частях № и №. На основании приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 года № ответчик с 19 сентября 2015 года сдал дела и должность и с 16 октября 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №. Кроме того, приказом командующего воздушно-десантными войсками от 20 апреля 2018 года № ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 25 мая 2018 года № ответчик с 21 мая 2018 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части №. При этом, ФКУ ЕРЦ ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 51 495 рублей за ноябрь 2014 года дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 и за период времени с 19 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года - надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 %. На основании поданного ответчиком рапорта от 05 апреля 2017 года с него были удержаны излишне выплаченные денежные средства в размере 28 693 рублей 68 копеек. В данной связи, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ФКУ ЕРЦ в размере 22 801 рубля 32 копеек. Таким образом, денежные средства подлежат возврату истцу, как излишне выплаченные.

Истец и третьи лица на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, от представителя третьего лица войсковой части № поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу не поступало. В представленных в суд обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковых частях 61423 и 33842.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 года № ответчик с 19 сентября 2015 года сдал дела и должность и с 16 октября 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с приказом командующего воздушно-десантными войсками от 20 апреля 2018 года № ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 25 мая 2018 года № ответчик с 21 мая 2018 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из реестров № от 27 ноября 2014 года, № от 10 декабря 2014 года и № от 12 октября 2015 года, расчетных листов за ноябрь 2014 года и сентябрь 2015 года, ФКУ ЕРЦ ответчику в ноябре 2014 года и за период времени с 19 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 51 495 рублей, при этом данная сумму денежных средств выплачена ответчику незаконно.

На основании поданного ответчиком рапорта от 05 апреля 2017 года, с него были удержаны излишне выплаченные денежные средства в размере 28 693 рублей 68 копеек.

В данной связи, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед ФКУ ЕРЦ в размере 22 801 рубля 32 копеек.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 38 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Более того, ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ФИО1 не выполнена.

Неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Согласно справке командира войсковой части № от 14 сентября 2018 года №, ответчику дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 за 2014 год. не назначалось.

На основании изложенного и в связи с тем, что ответчик с 19 сентября 2015 года сдал дела и должность в войсковой части 61423, исключен из списков личного состава войсковой части с 16 октября 2015 года, а дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом МО РФ № 1010, ему в ноябре 2014 года не назначалось, суд считает, что указанная сумма денежным довольствием ответчика не является, и была перечислена ему ошибочно, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований перечисления данной суммы и отсутствии спора о ее начислении, является счетной ошибкой, следовательно, исковое заявление ФКУ ЕРЦ о взыскании с Ч. 22 801 рубля 32 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В данной связи, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом окончательной суммы иска 22 801 рубль 32 копейки, государственная пошлина подлежит уплате в размере 884 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ч. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 22 801 рубля 41 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 22 801 рубль 41 копейку.

Взыскание производить через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с Ч. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 884 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кожухарь