Дело № 2-1441/2020 

УИД № 18RS0011-01-2020-001609-26

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И., 

с участием адвоката Обуховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 10.03.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, ответчик в процессе заключения договора выразил свое согласие со всеми условиями договора. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 848 733,36 руб. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 848 733,36 руб. 25.09.2017 года по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 1 848 733,36 руб., из них задолженность по основному долгу 1 142 599,74 руб., проценты 706 133,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 443,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. По заявлению ответчика о применении к части исковых требований последствий пропуска срока исковой давности истцом представлены письменные возражения, в которых указал, что применительно к платежам с 18.06.2017 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 18.06.2017 года по 10.03.2019) входит 21 аннуитетный платеж на общую сумму 695 086,34 копейки. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. По адресу, указанному истцом: 

<

адрес> неоднократно направлялось извещение, почтовая корреспонденция суда возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства 09.08.2012 по адресу: 

<

адрес>, выбыл в г. Глазов, регистрации нет.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Оснований для розыска ответчиков в порядке ст. 120 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Обухова З.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ)

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2014 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счет (л.д.22-24). 

10.03.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 200 000,00 руб. под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев до 10.03.2019 года включительно с обязательством заемщика по его возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.25-29). 

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора, подтверждается личной подписью в анкете - заявлении заемщика на заключение договора кредитования, кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей и не оспаривается в судебном заседании.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика № за период с 10.03.2014 по 31.08.2017 (л.д.45-47).

Кредитный договор от 10.03.2014 года, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора, кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в установленные графиком платежей даты в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной кредитной задолженности, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности, из которого следует, что последний платеж в погашении кредита ответчиком был произведен 11.08.2014. Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по состоянию на 06.06.2017 в размере 1 848 733,36 руб., из них задолженность по основному долгу 1 142 599,74 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 706 133,62 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.д.54-56).

Согласно акту приема-передачи прав требования, в числе переданных права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

<

***> от 10.03.2014 года, в сумме 1 848 733,36 руб., в том числе по основному долгу – 1 142 599,74 руб., по процентам – 706 133,62 руб. (л.д.58-59).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст.13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен указанным законом.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор уступки прав (требований) заключён между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», его предметом является передача прав по кредитному договору, при этом для заёмщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с учётом состоявшейся между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности представитель ответчика считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты

права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение

срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что последний поступивший платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 11.08.2014. После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно 11.09.2014, и с этой даты начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно штемпелю на конверте истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 19.06.2020 (л.д.63) следовательно, в рамках срока исковой давности находятся платежи, начиная с платежа от 10.07.2017, а платежи в счёт погашения задолженности, подлежащие уплате с 10.09.2014 по 13.06.2017 (включительно), не подлежат взысканию.

Тем самым кредитор утратил право требования взыскания задолженности по платежам за период с момента начала просрочки по 13.06.2017, когда подлежал внесению платеж за май 2017 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется.

Согласно графику, сумма основного долга за вышеуказанный период составила 569 772,41 руб., требования истца подлежат удовлетворению за исключением указанной суммы, то есть, в размере 572 827,34 руб., составляющих сумму просроченного основного долга, определенного истцом по состоянию на 06.06.2017 (платежи с апреля 2014 по май 2017 с учетом суммы гашения), и суммы основного долга, истребуемой досрочно по правилам статьи 811 ГК РФ.

Из расчета, составленного банком, усматривается, что задолженность по процентам за пользование заемными средствами установлена в сумме 706 133,62 руб., состоящей из задолженности про процентам в размере 554 259,98 руб. и задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 151 873,64 руб. При этом расчет по процентам за пользование кредитом произведен по 06.06.2017. В последующем проценты не начислялись. 

Как следует из детализированного расчета задолженности, составленного ООО «ЭОС» (л.д.18), размер общей задолженности определен в сумме 1 848 733,36 руб., из которой задолженность по основному долгу -1 142 599,74 руб., задолженность по процентам- 706 133,62 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая вопрос о сумме процентов за пользование кредитом подлежащих взысканию, с учетом применения срока исковой давности, суд учитывает, что исходя из расчета предоставленного банком, а соответственно и истца, задолженность по процентам за пользование кредитом состоит, в том числе и из процентов на просроченный основной долг.

Так, несмотря на наступление срока возврата части кредита, заемщик продолжает пользоваться кредитом, поэтому кредитор вправе требовать уплаты процентов и на просроченный основной долг, что соответствует и положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку данные платежи также уплачивались по частям, то срок для взыскания процентов истцом пропущен.

Поэтому во взыскании процентов за пользование заемными средствами истцу следует отказать.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 572 827,34 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 30,98 % от заявленных, возмещению истцу подлежат судебные расходы, также составляющие 30,98 % от понесенных, то есть, в размере 5 404,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2014 года, определенную по состоянию на 06.06.2017, составляющую сумму основного долга в размере 572 827,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404,05 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.