В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Арефьев С.В.

Дело № 12-727/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2021 ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности водителя автомобиля «Хино» гос номер №, осуществившего въезд указанного транспортного средства на дворовую территорию дома №72 по ул.Серышева в г.Хабаровске, для разгрузки товаров в магазин «Раз-Два».

Определением инспектора ДПС взвода роты №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее – должностное лицо) от 24.02.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

10.06.2021 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.08.2021 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он относится к лицам, которым предоставлено право на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалов дела (л.д.24) определение районного судьи от 04.08.2021 ФИО1 получил 08.09.2021. Жалоба на данное постановление подана ФИО1 13.09.2021. Таким образом, установленный законом срок для обжалования определения районного судьи от 04.08.2021 ФИО1 не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является жильцом многоквартирного дома № 72 по ул.Серышева в г.Хабаровске. 

Обращаясь в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 указывал, в том числе, и на нарушение своих прав, поскольку полагал, что водитель грузового автомобиля нарушает правила дорожного движения в жилой зоне.

По данному заявлению проведена проверка, в результате которой в возбуждении дела об административном правонарушении 24.02.2021 отказано. 

Действуя как лицо, права которого затронуты действиями водителя автомобиля, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 в соответствии с положениями п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд.

Вместе с тем определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.08.2021 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине отсутствия у него права обжалования определения должностного лица.

С данным определением районного судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных норм закона, возвращение судьей районного суда 04.08.2021 жалобы ФИО1 по причине отсутствия у него права обжалования определения должностного лица является неправомерным.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного по его заявлению определения противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права лица на судебную защиту.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения отменить.

Дело возвратить судье районного суда для нового рассмотрения жалобы по существу в ином составе.

Судья Хабаровского краевого суда