Дело № 5-734/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-001341-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО МФК «ФИО4 МЕН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, внесено 

<

дата> в государственный реестр микрофинансовых организаций, 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО МФК «ФИО5 МЕН», по факту нарушения ООО МФК «ФИО6 МЕН» за период с 

<

дата> по 

<

дата> нарушило положение ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, выразившееся в не добросовестных и не разумных действиях, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 с превышением частоты направления смс- сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, с оказанием психологического давления на должника, путем введением его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия.

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, о чем 

<

дата> составлен протокол. 

Потерпевшая ФИО2, представитель ООО МФК «ФИО7 МЕН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО МФК «ФИО8 МЕН» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

дата> в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель) о незаконных действиях при взыскании с нее просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении телефонных звонков и сообщений, с нарушением положений Федерального закона от 

<

дата> №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 230-ФЗ).

Из обращения следует, что на номер телефона заявителя 

<

***> поступают многочисленные смс-сообщения от ООО МФК «ФИО9 МЕН», с требованием оплатить просроченную задолженность.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков номера телефона 

<

***>.

<

дата> начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по УР ФИО3 вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 

<

дата> № 230-ФЗ в отношении ООО МФК «ФИО10 МЕН» по обращению ФИО2

В рамках проведения административного расследования установлено, что у Заявителя имеется просроченная задолженность в ООО МФК «ФИО11 МЕН». В адрес Общества Управлением направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № от 

<

дата>).

В своем ответе ООО МФК «ФИО12 МЕН» (исх. № ММ-Ю-3844 от 

<

дата>) сообщает, что между Обществом и Заявителем заключен договор займа № от 

<

дата> на сумму 80000 руб., сроком на 126 дней. Заем своевременно не погашен, задолженность по договору является просроченной.

При взаимодействии направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО2 Общество использовало телефонные переговоры, направление смс-сообщений, использовался автоинформатор. Личных встреч с заемщиком и третьими лицами ни осуществлялось. При отправке сообщений по сетям электросвязи ООО МФК «ФИО13 Мен» используется альфанумерическое имя «moneymen». 

<

дата> в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление, содержащее требование о возврате задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, согласно которым по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, четырех раз в неделю.

В период одной недели с 

<

дата> по 

<

дата> на номер телефона ФИО2 79124503611 направило 6 смс-сообщений с использованием альфанумерического имени «moneymen».

Так, 

<

дата> направлено 1 смс-сообщение (13:47);

направлено 1 смс-сообщение (10:11);

направлено 2 смс-сообщения (14:38,15:37);

направлено 1 смс-сообщение (11:52);

направлено 1 смс-сообщение (19:24);

В период одной недели с 

<

дата> по 

<

дата> на номер телефона ФИО2 79124503611, ООО МФК «ФИО14 МЕН» с использованием альфанумерического имени «топеутап» направило 8 смс-сообщений.

Так, 

<

дата> 1 смс-сообщение (16:33);

1 смс-сообщение (14:43);

2 смс-сообщения (12:34,14:30);

4 смс-сообщения в сутки (13:32,13:48,13:51,18:08).

Таким образом, в нарушение п.п. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 230-ФЗ, более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, на номер телефона №, принадлежащий ФИО2, ООО МФК «ФИО15 МЕН» осуществлялось непосредственное взаимодействие с должником, посредством смс-сообщений.

Кроме этого в ходе анализа представленной информации установлено, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, согласно которых не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия. ООО МФК «ФИО16 МЕН» в досудебном уведомлении направленном 

<

дата> по адресу ФИО2, информирует её о возможном посещении специалистов выездного взыскания с целью личного непосредственного взаимодействия, определения целесообразности обращения в суд, сбора данных для определения целесообразности обращения в правоохранительные органы с целью проверки мошеннических действий. При этом настоятельно рекомендуют не покидать населенный пункт проживания до момента визита специалистов выездного взыскания.

Таким образом, ООО МФК «ФИО17 МЕН» за период с 

<

дата> по 

<

дата> нарушило положение ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «а», «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3, выразившееся в не добросовестных и не разумных действиях, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 с превышением частоты направления смс- сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, с оказаним психологического давления на должника, путем введением его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО МКК «ФИО18 МЕН» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО2 (вх. №-КЛ от 

<

дата>); детализацией входящих/исходящих звонков ФИО2.; материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МКК «ФИО19 МЕН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО20 МЕН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: к/с 40№, р/с 03№, отделение НБ УР Банка России//УФК по УР 

<

адрес>, БИК 019401100, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 184101001, УФК по УР (УФССП по УР), лицевой счет администратора 04131785120, ОКТМО 94701000, УИН 32№, КБК 32№. 

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В.Алабужева