Дело № 2-440/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 20 июля 2016 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 067,10 руб. с дальнейшим их начислением на сумму основного долга с момента вынесения решения суда, из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, на день погашения суммы основного долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.

Требования мотивированы тем, что истец выдавал ответчику денежные суммы в общем размере 1 700 000 руб. в счёт не существующего обязательства, договор при этом составлен не был. На день обращения в суд сумма долга ответчиком не возвращена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 200 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 800 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 600 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), итого в общем размере 1 700 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено представленными суду расписками.

Денежные средства передавались истцом в счёт не существующего обязательства, какого либо договора между сторонами заключено не было, денежные средства не возвращены. 

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, ФИО4 за счёт переданных ей ФИО2 денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатилась за счёт истца на сумму 1 700 000 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств за счёт истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. 

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. 

Кроме того, ФИО2 просит взыскать ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 067,10 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга с момента вынесения решения суда, из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, на день погашения суммы основного долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 067,10 руб., с дальнейшим их начислением на сумму основного долга с момента вынесения решения суда, из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, на день погашения суммы основного долга полежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчёт взыскиваемых процентов проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 335-О, исходя из общего правила, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд должен установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. 

Таким образом, при определении размера судебных расходов ФИО2 по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ФИО4, суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, количество и характер судебных заседаний, полагает разумным определить их размер в общей сумме 25 000 руб., а расходы по оплате госпошлины – в заявленном размере 1 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при принятии искового заявления к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины, с учётом полного удовлетворения исковых требований истца, сумма государственной пошлины в размере 20 910, 34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» УР. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 067 (Один миллион восемьдесят две тысячи шестьдесят семь) рублей 10 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с момента вынесения решения суда, из расчёта ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на день погашения суммы основного долга;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 20 910 (Двадцать тысяч девятьсот десять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин