Судья Стерлев А.В. Дело № 22-2145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 апреля 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Чудине С.В., помощнике судьи Шаманской О.А.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника в лице адвоката Зибаревой Е.Б., представившей удостоверение № 3286, ордер № Н 238456 от 26 апреля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 г., которым ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, являющейся ИП «ФИО1», невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

гражданский иск потерпевшего ФИО7 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Зибаревой Е.Б., а также мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Грачевка Ставропольского края в отношении потерпевшего ФИО7 во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда потерпевший ФИО7 подал на него апелляционную жалобу в которой указал, что считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает о несогласии с решением суда об оставлении его гражданского иска без рассмотрения. Отмечает, что неверно установлено время совершения преступления, поскольку его автомобиль пропал с автостоянки не в мае 2017 г., а в октябре 2015 г. Кроме того, указывает на наличие иных потерпевших от действий ФИО2, преступления, в отношении которых рассматриваются в рамках других уголовных дел. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 государственный обвинитель Кузьмин С.В. указал, что считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по статье уголовного закона указанной в приговоре, обоснованна.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание осужденному ФИО2 в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Доводы потерпевшего о наличии иных потерпевших от аналогичных действий осужденного, преступления в отношении которых рассматриваются в рамках других уголовных дел, не обоснованы, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, а потому подлежат отклонению.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы потерпевшего о несогласии с временем совершения преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и не дает оценку доказательствам, собранным по уголовному делу.

Вопреки доводам потерпевшего, гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения в соответствии с требованиями закона, поскольку потерпевшим не было представлено каких-либо документов подтверждающих сумму исковых требований. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что рассмотрение данного гражданского иска невозможно без проведения дополнительных расчетов, требует длительного времени и назначения соответствующих экспертиз, а требование о взыскании налоговой задолженности, осуществляются в регрессном порядке.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 г. в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Соловьев В.А.