Дело № 2-1674/18 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Удаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она осуществляла трудовую деятельность в РСУ-10 треста «Ремстрой» в должности маляра. 

Решением ГУ - УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды.

Истец не согласна с данным решением, считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды она работала «маляром».

Истец просила суд включить в стаж ее работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности маляра с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в РСУ 10 треста «Ремстрой», а с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности маляра в РСУ 10 АООТ «Ремстрой».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, с (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). 

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области. 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).

Согласно разделу XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "маляры при работе с нитрокрасками" и "штукатур".

Решением ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Пенсионный орган пришел к выводу, что из представленных истцом документов специального стажа у ФИО1 не имеется (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие выполнение ею в спорный период работ в качестве маляра с нитрокрасками либо маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 работала в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) штукатуром 2 разряда РСУ 10 треста Ремстрой, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в РСУ 10 треста «Ремстрой», а с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности маляра в РСУ 10 АООТ «Ремстрой» (л.д. 7-8).

Обратившись в суд с настоящим иском о включении указанных периодов в специальный стаж, истец указала на то, что 1982 года осуществляла трудовую деятельность именно в качестве маляра, работающего с нитрокрасками. 

Так, согласно архивной справке ГКУ ГАНО документов по личному составу от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец была принята на должность штукатура 2 разряда на уч.(№) с (ДД.ММ.ГГГГ.), а была уволена с должности маляра 2 разряда с (ДД.ММ.ГГГГ.), затем принята на должность маляра – штукатура с (ДД.ММ.ГГГГ.), переведена на должность маляра строительного (приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а уволена с должности маляра 3 разряда с (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец принята на должность маляра 3 разряда с (ДД.ММ.ГГГГ.), переведена на должность маляра 4 разряда на участок (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.), уволена с должности маляра из участка (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно личным карточкам истца профессия истца указана как штукатур, далее маляр, маляр строительный. 

Кроме того, в подтверждение своих доводов о работе в качестве маляра с 1982 года истцом представлен приказ о предоставлении ей очередного отпуска как маляру-штукатуру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на 30 календарных дней с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); приказы о предоставления отпусков от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.),(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). Также представлены копии приказов о премировании и награждении истца как маляра в (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно приказам за 1984 год истец указывается в приказах и как маляр, и как штукатур. 

Истцом представлен ответ на адвокатский запрос Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе, согласно которому в 1997 году в связи с оформлением акта расследования профессионального заболевания маляра- штукатура РСУ №1- треста «Ремстрой» было проведено санитарно- эпидемиологическое обследование рабочего места маляра-штукатура, занятого на работах в помещениях и на фасадах жилых домов и общественных зданий. Было установлено, что маляр имеет контакт с масляными, водно-эмульсионными красками; эмалями – пентафталевой, фталевой, алкидной; растворителями – Уайт-спирит, сольвент-нафта, скипидар, ксилол, растворитель 646, пигменты, клей ПВА, цемент, гипс сухой и в растворе, известь комовая и гашеная. 

В состав красок, эмалей входят вредные химические вещества 2-3-4 класса опасности. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в представленных истцом документах отсутствует указание на то, что именно истец работала в качестве маляра при работе с нитрокрасками либо маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. 

Справка от работодателя, уточняющая характер работ, не представлена. 

Свидетельские показания ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что истец работала в спорный период в течение полного рабочего дня с вредными веществами, о выдаче молока, предоставлении дополнительного отпуска, а также судебные акты, принятые в отношении указанных свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, а обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки на предоставление истцу в спорный период дополнительных отпусков за вредные условия труда отклоняются судом ввиду отсутствия сведений об основаниях предоставления дополнительного отпуска, а сам по себе данный факт не свидетельствует о постоянной занятости истца в течение полного календарного года работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности либо работой с нитрокрасками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии является правильным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган за назначением данной пенсии истец не выработала специальный стаж.

Оснований для удовлетворения иска и включении периодов работы истца с 1982 года в качестве маляра, взыскании судебных расходов не установлено. 

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева 

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева 

Секретарь М.С. Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №1674/18.