№ 1-62/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000604-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретарях Лозовой Н.А., Каретниковой А.М., с участием государственных обвинителей Турчаниновой В.В., Скиженок В.Ю., Шулянова Т.К., Яшкина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Сизова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым:

ФИО1, ..., ранее судим:

- 25.06.2014 Таврическим районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 27.05.2015 Таврическим районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 13.07.2017, 27.05.2022 решением Черлакского районного суда Омской области установлен административный надзор на 2 года,

- 25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев условно, с испытательным сроком в 8 месяцев. 

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 09.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплатил только 13.04.2023.

26.02.2023 около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящей Потерпевший №1 и, схватив последнюю за ее правую руку, повалил Потерпевший №1 на пол. После чего ФИО1 сел на ноги Потерпевший №1, тем самым не давая Потерпевший №1 встать. После чего, ФИО1, имея преступный умысел на причинение побоев Потерпевший №1 встал и умышленно нанес ногой около четырех ударов в область левого бедра Потерпевший №1, от данных ударов последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 53/7 от 21.03.2023 у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии расследования при его допросе.

Из данных показаний следует, что 26.02.2023 около 15 часов 15 минут он пришел домой к своей бывшей жене Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими детьми. Когда он пришел по данному адресу, то дома Потерпевший №1 не было, дома находились дети. Около 15 часов 30 минут домой вернулась Потерпевший №1, которая, была возмущена тем, что он находиться в ее доме. Он пояснил, что ему некуда, идти так как его мама ушла, не оставив ключи от дома. Алена стала его выгонять из своего дома, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что Алена его выгоняет, уходить он не хотел, и между ними произошла словесная ссора. В этот момент сын Потерпевший №1 - ФИО2 №2 стал говорить ему, чтобы он уходил из их дома, при этом ФИО2 №2 стоял рядом с Потерпевший №1, он очень разозлился на Потерпевший №1 и стал идти в сторону последней. Когда он подошел к Потерпевший №1, то схватил ее за правую руку и повалил на пол, она упала на левый бок, но при этом ни обо что не ударилась. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, он сел на ее ноги, тем самым давая ей встать, при этом Потерпевший №1 пыталась руками сбросить его с себя, отталкивала его, на что он схватил Потерпевший №1 за руки, не давая ему столкнуть, и силой удерживал ее руки. После чего он встал с Потерпевший №1 и стал пинать ее своими ногами по левому бедру, в общей сложности пнул Потерпевший №1 в область ее левого бедра около четырех раз, при этом никакой обуви на его ногах не было, она при этом продолжала лежать на полу. После того как он прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший №1, она поднялась на ноги, продолжая кричать на него, выбежала из дома на улицу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Штраф в размер 5 000 рублей не оплатил, так как имеет материальные трудности.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими детьми ФИО2 №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., КНА, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 №2

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и сожителем ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время она находилась по адресу: 

<

адрес> со своими детьми. Около 15 часов 30 минут она вернулась домой, где были ее дети ФИО2 №1, КНА, ФИО2 №2, при этом, когда она зашла в дом, то прошла в зальную комнату, где находились ее дети, также в зальной комнате находился ее бывший муж ФИО1, Наталья спала в спальной комнате. Когда она зашла в зальную комнату, то спросила у ФИО1, что он тут делает и зачем пришел, на что последний ей ответил, что идти ему в данный момент некуда, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала говорить ФИО1, чтобы он уходил из дома и в таком состоянии больше к ней домой не приходил. ФИО1 стал кричать и между ними завязалась словесная ссора. В этот момент ее сын ФИО2 №2 стал за нее заступаться и говорить ФИО1, чтобы он уходил из их дома, на что ФИО1 стал идти в сторону ее сына ФИО2 №2 и она в этот момент испугалась за сына, поскольку не знала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения может сделать. Она подошла к своему сыну ФИО2 №2 и встала перед ним, тем самым преграждая путь ФИО1 После чего ФИО1 схватил ее за правую руку и повалил на пол, в результате чего она упала на левый бок на пол. От данного падения она никакими частями своего тела не ударилась. ФИО1 сел на ее ноги, тем самым не давая ей встать, она пыталась руками сбросить ФИО1 с себя, но последний стал держать ее руки. Она кричала на ФИО1 и просила последнего отпустить ее. В какой-то момент ФИО1 встал с нее и, продолжая кричать на нее, стал пинать ногами по ее левому бедру около четырех раз, при этом никакой обуви на ногах ФИО1 не было, а она продолжала в этот момент лежать на полу. От данных ударов она испытала физическую боль. В какой-то момент ФИО1 прекратил наносить ей телесные повреждения, и она сразу же встала на ноги и выбежала из дома, чтобы вызвать правоохранительные органы. Через непродолжительное время приехал сотрудник полиции, которому по факту произошедшего ею было дано объяснение и в отношении ФИО1 ею собственноручно было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. От нанесенных ФИО1 ударов у нее образовались телесные повреждения в области левого бедра, а именно был небольшой синяк. Правом на подачу гражданского иска в счет возмещения причиненного морального вреда воспользоваться не желает. Во время конфликта между ней и ФИО1 ей кроме ФИО1 никто телесных повреждений не причинял, а также она сама себе телесных повреждений не причиняла, в момент падения, когда ФИО1 повалил ее на пол, то она ни обо что не ударялась. В этот день 26.02.2023 года она была трезвой, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент их с ФИО1 конфликта в зальной комнате находились только ее сын ФИО2 №2 и ее дочь ФИО2 №1, больше никого не было (л.д. 25-26).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что 26.02.2023 около 15 часов 30 минут она была дома вместе со своими братом ФИО2 №2 и сестрой КНА, их мама Потерпевший №1 вышла в магазин. В это время пока мама ушла в магазин, к ним домой пришел бывший муж мамы д. Женя. Когда д. Женя пришел к ним домой, то прошел в зальную комнату и попросил, чтобы она налила ему кофе, и стал ждать прихода ее мамы. Когда мама вернулась домой, то спросила у д. Женя, что он тут делает и зачем пришел, на что последний стал кричать на маму. Далее ее брат ФИО2 №2 стал заступаться за маму и говорить д. Жени, чтобы он уходил из их дома, на что д. Женя стал идти в сторону ее брата ФИО2 №2 и мама в этот момент подошла к ФИО2 №2 и встала перед ним, не давая д. Жени подойти к ФИО2 №2. Дядя Женя схватил маму за руку и повалил ее на пол, мама упала на пол. Дядя Женя сел на ноги мамы, и стал держать ее руки, не давал ей встать. Мама и д. Женя что-то кричали друг на друга, мама просила д. Женю отпустить ее. ФИО1 встал и, продолжая кричать на маму, стал пинать маму своими ногами по ее левому бедру несколько раз, сколько раз она не запомнила. Через некоторое время д. Женя отпустил маму и позднее к ним домой приехал сотрудник полиции (л.д. 42-43).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, который показал, что 26.02.2023 около 15 часов 30 минут он был дома вместе со своими сестрами Наташей и Виолеттой, их мама Потерпевший №1 ушла в магазин. Когда мама ушла в магазин, к ним домой пришел бывший муж мамы ФИО1 д. Женя. Когда д. Женя пришел к ним домой, то прошел в зальную комнату и попросил его сестру Виолетту, чтобы она принесла ему кофе, Наташа спала в другой комнате. Когда мама вернулась домой, то спросила у д. Жени, зачем он пришел, на что д. Женя стал кричать на маму. Он стал заступаться за маму и говорить д. Жени, чтобы он уходил из нашего дома, на что д.Женя стал идти в его сторону, что-то кричал на него, и тогда мама в этот момент подошла к нему и встала перед ним, не давала д. Жени подойти к нему. Тогда д. Женя схватил маму за руку и повалил ее на пол, мама упала на пол. Дядя Женя сел на ноги мамы, и стал держать ее руки, не давал ей встать. Мама и д. Женя что-то кричали друг на друга, мама просила д. Женю отпустить ее. Дядя Женя встал и продолжая кричать на маму, стал пинать маму своими ногами по ее левому бедру несколько раз, сколько раз он не запомнил. Через некоторое время ФИО1 отпустил маму и позднее к ним домой приехал сотрудник полиции (л.д. 47-48).

Суд принимает за основу показания данные подсудимого ФИО1 на стадии расследования при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела. 

Кроме полного признания вины самой подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

- Так, согласно рапорту о выявлении преступления, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № 1230152001000048 выявлен факт причинения 26.02.2023 телесных повреждений Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> ее бывшим мужем ФИО1 (л.д. 12).

- копией заявления от Потерпевший №1, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1 (л.д. 13).

- копией протокола осмотра места происшествия от 26.02.2023, согласно которого объектом осмотра является территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Действия подсудимого ККВ органом дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств.

Об умысле подсудимого на причинение физической боли Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого и способ совершения преступления, причинение телесных повреждений лежащей на полу потерпевшей: четыре удара ногой.

Назначая наказание и определяя его размер в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого, который ранее судим, сожительствует, на иждивении имеет трех детей сожительницы ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., материально помогает сожительнице, которая не трудоустроена. Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму, признал в полном объеме вину в совершении инкриминируемого преступления, в совершении которого раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры к примирению с потерпевшей, оплатил административный штраф 13.04.2023 в размере 5 000 рублей, учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются наличие на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в период расследования свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей и ее детям, состояние здоровья подсудимого и его близких.

К отягчающим обстоятельствам в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным исполнением. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского судебного района Омской области от 25.04.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куликаева К.А.