№ 12-708/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении прав члена избирательной комиссии на своевременное получение информации и копий избирательных документов, получение которых предусмотрено законом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласна с постановлением, ею, в лице защитника Калмыкова Е.В. подана жалоба, в которой она простит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решение об отказе было принято коллегиально, а она его только оформила; на следующий день решение об отказе было отменено и предоставлена возможность ознакомиться с документами; возможность ознакомиться была предоставлена в срок до окончания голосования, права ФИО2 не были нарушены. 

В судебное заседание заявитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ее защитник Калмыков Е.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. 

Помощник прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора полагает, что доводы жалобы обоснованы, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

<

дата> на территории Советского района 

<

адрес> состоялись выборы депутатов Думы 

<

адрес> на основании решения Думы 

<

адрес> 3 780 от 

<

дата>.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссией от 

<

дата> 

<

номер> установлено время проведения процедуры досрочного голосования в территориальных избирательных комиссиях с 

<

дата> по 

<

дата>, в участковых избирательных комиссиях с 

<

дата> по 

<

дата>.

Член УИК № 812 с правом совещательного голоса ФИО2 обратилась к председатель УИК № 812 ФИО1 с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться 

<

дата> с избирательной документацией (1. с запечатанными конвертами; 2. списком досрочно проголосовавших; 3. с заявлениями граждан о досрочном голосовании) (л.д 11).

Решением № 71 от 

<

дата> УИК № 812 отказала в удовлетворении пункта 3 заявления ФИО2, то есть в ознакомлении с заявлениями граждан о досрочном голосовании.

Указанное решение подписано председателем УИК № 812 ФИО1 и секретарем УИК № 812 ФИО3

ФИО2 

<

дата> обратилась с жалобой на указанное решение в прокуратуру. На основании чего прокуратурой проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением № 72 от 

<

дата> УИК № 812 отменила решение № 71 от 

<

дата> УИК № 812 об отказе и приняло решение об удовлетворении заявления.

Право члена УИК № 812 с правом совещательного голоса ФИО2 на ознакомление с избирательными документами предусмотрено в п. «г» ч. 23 ст. 29 Федеральный закон от 

<

дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Суд соглашается с выводом о незаконности решения от 

<

дата> об отказе в ознакомлении с документами, что является нарушением прав члена избирательной комиссии на своевременное получение информации и копий избирательных документов, получение которых предусмотрено законом.

Вместе с тем, субъект правонарушения определен неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного закона деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Согласно ч. 16 ст. 28 Закона, решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания).

Таким образом, незаконное решение принято коллегиально – участковой избирательной комиссией, оформлено за подписью председателя и секретаря, которые не могут нести ответственность за действия всей комиссии.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района 

<

адрес> от 

<

дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Е.И. Чернянская