Дело №2-4906/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Ачитаровой И.С., ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПК им.Шевченко и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и Ачитаровой И.С., договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ачитаровой И.С. и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключения регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации ГО г.Стерлитамак РБ, Ачитаровой И.С., ФИО5, ФИО2 признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПК им.Шевченко и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией ГО 

<

адрес> РБ и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и Ачитаровой И.С., договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ачитаровой И.С. и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО2 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в котором просит признать недействительным(ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между СПК им.Шевченко и Ачитаровой И.С., признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Администрацией ГО 

<

адрес> РБ и Ачитаровой И.С., признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и Ачитаровой И.С., признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Ачитаровой И.С. и ФИО4, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 По перечисленным сделкам применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать право собственности на жилой кирпичный дом площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером №, на земельные участки площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 701 кв.м. с кадастровым номером № которые были оформлены путем межевания земельного участка площадью 1651 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 на основании ст.234 ГК РФ –приобретательная давность.

Свои исковые требования мотивирует тем, семья ФИО4 на протяжении 35 лет проживает в доме с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. По решению правления колхоза им.Шевченко – протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ., семья ФИО4 была переведена для работы и проживания, с ДД.ММ.ГГГГ. семья была постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, добросовестно выполняя обязанности по содержанию дома и земельного участка, как своим собственным имуществом, о чем свидетельствует справка ЖКО за №. По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и его семьей признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Более 35 лет семья ФИО4 содержала недвижимое имущество, оплачивая коммунальные услуги, капитальный и текущий ремонт, что квалифицируется как приобретательная давность. В силу п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ) (п.15). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявления о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ачитарова И.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее суду представила возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что по первому исковому требованию истец ФИО4 ранее уже обращался с аналогичными исковыми требованиями к Ачитаровой И.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Ачитаровой И.С. и СПК им.Шевченко, в рамках рассмотрения дела № в Стерлитамакском городском суде, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании определения в виду отказа истца – ФИО4 от иска. ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован один из участников сделки СПК им.Шевченко, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. По второму исковому требованию – земельный участок был оформлен Ачитаровой И.С. в собственность путем выкупа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у Администрации ГО г.Стерлитамак, по которому Ачитарова И.С. являлась добросовестным приобретателем имущества и оформила земельный участок в установленном Законе порядке в Управление Росреестра по РБ. Законность выкупа участка Ачитаровой И.С. у Администрации ГО г.Стерлитамак, добросовестность Ачитаровой И.С. были предметом рассмотрения с участием истца ФИО4 в Стерлитамакском городском суде по делу №г., а также Верховным судом РБ по делу №. По третьему требованию оспаривается не существующий договор дарения. По четвертому и пятому исковым требованиям истцом, оспариваются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между сторонами в установленном законом порядке и зарегистрированный в Управление Росреестра по РБ. Стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются добросовестными приобретателями имущества. На основании ст.35 Конституции РФ собственник имущества распорядился своей собственностью в своем законом праве и в своем экономическом интересе. Более того договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был предметом рассмотрения с участием ФИО4, о чем имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., дело №г. По второму, четвертому и пятому требованиям следует отметить, что в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Истцом ФИО4, в нарушений требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения права собственности на данный земельный участок, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для заявления правопритязаний на имущество ответчиков, в силу чего требования истца о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности не правомерны. Не являясь владельцем спорного имущества, истец не вправе оспаривать зарегистрированное право ответчиков на данное имущество, поскольку при ином не происходит соединения права и владения. При изложенных обстоятельствах признание оспоримой истцом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не повлечет восстановления прав истца. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двойная реституция), а в случае невозможности возвратить иное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истец, не являясь стороной по договору купли-продажи земельного участка, просит признать данную сделку недействительной и прекратить право собственности за добросовестными собственниками имущества – ответчиком по иску. Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме ст.166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение КС РФ от 15.04.2008г. №289-0-0). Возврат имущества не восстановит прав истца, поскольку таким способом имущество не поступит во владение истца и в результате таких действий истец не обретет право собственности на спорное имущество. Кроме того, при изложенных обстоятельствах признание оспоримой истцом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не влечет восстановления прав истца. Отмена(прекращение) государственной регистрации права за добросовестными приобретателями имущества, также не восстановит права истца, по ко таким способом имущество также не поступит во владение истца и в результате таких последствий истец не приобретет права собственности на спорное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях истцу. Помимо этого истцом пропущен годичный срок для признания сделки недействительной, по сколько данная сделка является оспоримой и срок для призания сделки недействительной составляет один год.При этом истец являлся участником судебных процессов и о данной сделки истцу было известно. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в заявленных требованиях истцу. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. №452-0-0, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В этом случаи принудительная (судебная) защита прав лица независимо о того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствии чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, в том числе и ответчиков по настоящему делу. Оспариваемые истцом договора подпадают под категорию оспоримых сделок, а в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок, в течении которого она может быть оспорена – один год. При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). Такая же позиция изложена в п.73 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшие неблагоприятные для него последствия. В случаи, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьего лица, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких лиц (ст.166 ГК РФ). 

<

данные изъяты> в обосновании своего искового заявления.

Ответчик представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель Управления опеки и попечительства администрации ГО г.Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Управления опеки и попечительства администрации ГО г.Стерлитамак РБ по доверенности ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела их участия с принятием решения с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, №, дела правоустанавливающих документов, считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В свою очередь, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ, ст.128 АПК РФ). При этом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 признано право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> (гражданское дело «№.).

ДД.ММ.ГГГГ. Ачитарова И.С. обратилась в суд с иском к СПК им.Шевченко, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 02:56:060501:228. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. за Ачитаровой И.С. признано право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №. По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с вынесением нового, которым в удовлетворении исковых требований № И.С. с СПК им.Шевченко о признании права собственности на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес> отказано (гражданское дело №г.).

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что состоявшиеся ранее судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из чего, обстоятельства, установленные вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренным делам, предметом исследования которых были договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на предмет недействительности, имеют преюдициальное значение как для суда, разрешающего данный спор, так и для ФИО4, ввиду участия в данном процессе тех же лиц.

Исковые требования в части признания недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и Ачитаровой И.С. удовлетворению не подлежат.

Из правоустанавливающих документов № (том 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Ачитарова И.С. продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 960 кв.м.

На основании п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Ачитаровой И.С. на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании сделки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной с Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ, по которой сторонами совершены действия направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, Ачитаровой И.С. выплачены денежные средства, произведена передача имущества по передаточному акту, право собственности нового владельца надлежащим образом зарегистрировано в органах Росреестра. 

Отказывая в удовлетворении требований в признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, суд учитывает, что впоследствии Ачитарова И.С., реализуя свое право на распоряжение своим имуществом, в пределах ст.209 ГК РФ, продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером 02:56:060501:228 земельный участок с кадастровым номером № ФИО2

С доводами возражения Ачитаровой И.С. об истечении сроков исковой давности согласиться также нельзя, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07 мая 2013 года №100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07 мая 2013 года №100-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013г., за исключением п.22 ст.1 названного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так как ФИО4 не является стороной сделки, то для него срок начинает течь со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения. Как указано в иске семья ФИО4 узнала о нарушенном праве, когда получили приглашение в суд в качестве третьих лиц по делу № – № судья ФИО1

Из материалов дела №г.(№.) видно, что по определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ДД.ММ.ГГГГ 08.02.2016г., согласно уведомлению о вручении судебного извещения о времени и дате судебного заседания Рудь извещены ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между Ачитаровой И.С. и ФИО2 заключен от ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности (три года) на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. не истек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст.6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (ст.56 ГПК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Как было ранее установлено судом в рамках рассматриваемого гражданского дела №г. и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно регистрационному удостоверению, архивной выписки решения исполкома Стерлитамакского городского Совета депутатов трудящихся района №-б от ДД.ММ.ГГГГ и материалов инвентарного дела правообладателем – собственником жилого бревенчатого дома по адресу 

<

адрес>, полезной площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 72,6 кв.м. зарегистрирован за колхозом Шевченко Тюрюшлинского сельсовета 

<

адрес> БАССР.

Являясь собственником спорного жилого дома колхоз Шевченко Тюрюшлинского сельсовета 

<

адрес> БАССР выделил его родителям ФИО4 для работы и постоянного проживания ФИО4 как член семьи нанимателя вселился и проживает в указанном доме.

Как указал сам истец, в 2002 году колхоз им.Шевченко был реорганизован в СПК Колхоз им.Шевченко, который был признан банкротом и ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

СПК им.Шевченко, согласно сведений и ЕГРЮЛ, создан ДД.ММ.ГГГГ. путем реорганизации СПК Колхоз им.Шевченко в связи с выделением, и является правопреемником СПК Колхоза им.Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан в Едином государственном реестре прав отсутствовала.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи № между Администрацией городского округа 

<

адрес> в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> и Ачитаровой И.С., последняя является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прошло предусмотренную законом государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство. Договор не расторгнут, не признан незаключенным и недействительным.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В п.15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в тексте искового заявления – начиная с 2006 года семья ФИО4 неоднократно обращалась к председателю СПК Колхоз им.Шевченко с вопросом о передаче им в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как по закону приватизации так и в соответствии со ст.234 ГК РФ, но председатель под любым предлогом откладывал этот вопрос.

Таким образом, ФИО4 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз.3 п.15 Постановления №.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права за ним собственности на жилой кирпичный дом площадью 139,4 кв.м. с кадастровым номером № на земельные участки площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 701 кв.м. с кадастровым номером № которые были оформлены путем межевания земельного участка площадью 1651 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая, что не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными, не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и исключения регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации ГО г.Стерлитамак РБ, Ачитаровой И.С., ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СПК им.Шевченко и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ и Ачитаровой И.С., от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и Ачитаровой И.С., договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ачитаровой И.С. и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, исключения регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> по приобретательной давности отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенные на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

.