№1-127/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокуроров Сидоровой К.С., ФИО1 

адвоката Гасанбеговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов возле дерева, вблизи 

<

адрес> ФИО2 обнаружила «закладку» - наркотическое средство в виде свертка, обмотанного изолентой красного цвета. Обнаруженное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 1,82 гр. ФИО2 хранила при себе, до изъятия его сотрудниками полиции в период до 12 часов 30 минут у 

<

адрес> набережная 

<

адрес>. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смесь, содержащая диацетилморфин (героин) включена в список наркотических средств (Список №).

Значительным размером наркотического средства – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является количество свыше 0,5 гр., но не свыше 2,5 гр.

Поещесрошкообразное веществотвоо 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ФИО7 вернулся к принадлежащей ему автомашине, гдсудимая ФИО2 вину признала полностью. Из оглашенных по ходатайству прокурора ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в городе встретилась со знакомым Свидетель №3, он знал, что она употребляет наркотики, поэтому предложила ему сходить с ней за наркотическим средством, он согласился. Она перевела 1800 рублей через мобильное приложение «Сбербанк», после чего, ей на телефон пришло уведомление с фотографией местонахождения наркотического средства возле дерева у 

<

адрес> отправились к указанному адресу, где она нашла сверток с наркотическим средством, обмотанный красной изолентой. Сверток она взяла в руку, после чего, она и Свидетель №3 пошли в сторону ее дома. У 

<

адрес> набережная к ним подошли сотрудники полиции, она стала переживать и бросила сверток с наркотиком на землю. Далее, в присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли данный сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство она приобрела для личного потребления. В содеянном раскаивается (л.д.46-48).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Гагаринский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №4 на служебном автомобиле «ВАЗ 2115» проводили ОРМ, направленные на выявление незаконного хранения, перевозки, изготовления наркотических средств. Возле здания «Сбербанка» на 

<

адрес> увидели ФИО2, судимую за хранение наркотических средств, они решили за ней понаблюдать. ФИО2 произвела операцию в банкомате, после чего, быстрым шагом направилась на пересечение 

<

адрес>, где встретилась с Свидетель №3, вдвоем они пошли на 

<

адрес>. У дерева около 

<

адрес> ФИО2 что-то искала около пяти минут, а Свидетель №3 стоял рядом. Затем ФИО2 подняла с земли сверток красного цвета и вдвоем они пошли по 

<

адрес>, потом свернули на 

<

адрес> набережная, около 

<

адрес> он и Свидетель №4 их остановили. Он начал отводить в сторону Свидетель №3, в этот момент ФИО2 выбросила сверток красного цвета, который был у нее в руке. Он и Свидетель №4 пригласили двух понятых и СОГ для изъятия свертка (л.д.37).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Гагаринский», дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №5 наблюдали как ФИО2 подняла сверток красного цвета возле дерева у 

<

адрес>. С ФИО2 был Свидетель №3, затем они пошли, но у 

<

адрес> набережная он и Свидетель №5 их остановили, в этот момент ФИО2 выбросила из руки сверток красного цвета. Данный сверток был изъят прибывшим следователем в присутствии двух понятых (л.д.29).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили свое участие в качестве понятых при изъятии свертка красного цвета, предположительно с наркотическим веществом, с участка местности около 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, указав, что присутствовавшая гражданка ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о принадлежности свертка, отвечать отказалась, а гражданин Свидетель №3 заявил, что сверток принадлежит ФИО2 (л.д.41,42). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут после звонка по телефону он встретился в городе с ФИО2, ему было известно, что она употребляет героин. ФИО2 пояснила, что у нее есть денежные средства, она хочет заказать наркотик и попросила его сходить с ней к месту его нахождения, он согласился. ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк» перевела около двух тысяч рублей. Спустя некоторое время ей пришло уведомление с фотографией местонахождения наркотического средства. Они отправилась к дереву, растущему у 

<

адрес>. У дерева ФИО2 разгребла снег и нашла сверток красного цвета, она взяла его и они направились в сторону ее дома, но у 

<

адрес> набережная их остановили сотрудники полиции. Во время разговора с сотрудником он заметил, что сверток красного цвета, ранее находившейся в руке у ФИО2, лежит на земле. Сотрудники полиции оцепили место нахождения свертка, вызвали СОГ и в присутствии понятых изъяли этот сверток, после чего, его и ФИО2 доставили в ОВД для дачи объяснений (л.д.38-40).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в трех метрах от ворот 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, изъят сверток из изоленты красного цвета (л.д.6-10).

Согласно заключению химической экспертизы, представленное вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,82 грамма (л.д.24-27).

В ходе осмотра 07.03.20213 мобильного телефона «Росо» ФИО2 были выполнены скриншоты и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут ФИО2 перевела 1800 рублей на номер телефона 

<

***> (л.д.14-18).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии адвоката показала и рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.50-54).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку она незаконно приобрела смесь, содержащую диацетилморфин (героин), и перемещала (хранила) ее при себе до обнаружения сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о заинтересованности лиц в исходе дела и оснований для оговора подсудимой, не установлено. 

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку она имеет судимость за совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; личность виновной характеризующейся удовлетворительно УУП МО МВД России «Гагаринский и положительно соседями по месту жительства, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотического вещества (героин), средняя стадия», имеющей постоянное место жительства и прошедшей курс лечения у нарколога в декабре 2022 года; обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговором разрешается судьба вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Вещественное доказательств: наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 1,80гр (после исследования) – уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденная имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сысоева