Дело № 1-103/2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 февраля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Мусабировой Н.А.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3, находившийся 

<

адрес> ФИО4, находившийся по месту своего жительства в 

<

адрес>, посредством телефонной связи, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, по предложению ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение продуктов питания со 

<

адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, сразу договорились о совершении совместных и согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО4 должен был к ДД.ММ.ГГГГ приискать автомобиль, с целью последующего перевоза на нем похищенного имущества от торговой базы 

<

данные изъяты> к себе домой в 

<

адрес> а ФИО3 в свою очередь, являясь работником данной организации и имея свободный доступ в склад № и склад №, ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточной смене, должен был вынести с помещения складов торговую продукцию, перенести ее к забору, ограждающему территорию торговой базы и перекинуть через забор ФИО4, который в свою очередь должен был собрать данную продукцию и на приисканном автомобиле перевезти к себе домой.

После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО4 на приисканном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, прибыл к забору, ограждающему территорию 

<

адрес>, где, посредством телефонной связи сообщил находившемуся на суточной смене на территории 

<

данные изъяты> ФИО3 о своем прибытии и стал ожидать, когда ФИО3 начнет перекидывать через забор похищенную продукцию, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 03 часов, действуя совместно и согласованно с ФИО4, имея свободный доступ в помещения склада № и склада № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, поочередно выносил со складов № и № продукты питания и переносил их к забору, ограждающему территорию торговой базы, через который перекидывал похищенное с территории торговой базы, ожидавшему там ФИО4, тем самым ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, путем свободного доступа, пытались тайно похитить: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

принадлежащие 

<

данные изъяты> и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> копейку, однако ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 отъезжая на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, с похищенным имуществом от территории 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС МОМВД России «Спасский», тем самым не получив возможности распорядится похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Мирон Ю.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО3, ФИО4 не возражал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 

<

Сумма> рублей поддерживает.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 обоснованно, и действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, несудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с применением ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения и приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, несудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, учитывая требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое с применением ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 на сумму 

<

Сумма> рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что гражданским истцом не представлено в полном объёме документов, подтверждающих заявленные требования о взыскании материального ущерба, суд не находит возможным без отложения разбирательства по делу рассмотреть заявленные исковые требования, в связи с чем, приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска, разъяснив, гражданскому истцу право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, что не препятствует постановлению приговора.

В связи, с чем суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В части возмещения материального вреда признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО2 право на удовлетворение иска, о возмещении материального ущерба разъяснив последнему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить в его владении;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО2 следует оставить во владении последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Бовсун