Дело № 1-111/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Томашевич Н.Л., 

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Павловича А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Е.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, 20 июня 2018 года, в период времени с 16.55 часов до 17.32 часов, предварительно договорившись о совершении хищения денежных средств со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> №, совершили покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитив денежные средства на общую сумму 3132,01 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 3132,01 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны и понятны.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, мнение о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников Демидовой Е.В., Головковой Е.Ю., поддержавших ходатайство подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимыми преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 не судимы, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинился перед потерпевшим), признание вины. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинился перед потерпевшим), признание вины, нахождение на иждивении престарелого близкого родственника и состояние его здоровья.

Оснований для признания поведения потерпевшего аморальным и применения при назначении наказания ФИО2 пункта "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку под аморальностью следует понимать несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе, однако указанных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 и ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для изменения категории преступления.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1, ФИО2, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> дисконтные карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и магазина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего М.; диск CD-R с видеозаписью №, файлы СМС-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897,50 рублей.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2530,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы. 

Судья -