УИД: 66RS0010-01-2019-001475-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 15 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретаре Велижаниной О.А. 

с участием государственного обвинителя - Кузнецова К.К. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черкасовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

... 

Осужденного: 

... 

...

... 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2019 года, в период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 18 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Монетка» по улице Пархоменко, 150 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковой входной двери указанного магазина и с силой пнул по нижней части двери, сломав нижнюю сэндвич-панель входной пластиковой двери магазина, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение магазина. После чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «Монетка», расположенного в доме № 150 по улице Пархоменко в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала указанного магазина имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), а именно:

- одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 00 копеек;

- одну бутылку вина «Игристое «Алиберти Асти белое сладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 349 рублей 86 копеек;

- одну бутылку пива светлого «Бавария Пилсенер Премиум» 4,9 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 57 копеек;

- одну бутылку пива «Бархатное» 4,1%, объемом 0,5 л, стоимостью 30 рублей 13 копеек;

- одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо Российское белое брют», объемом 0,75 литра, стоимостью 268 рублей 99 копеек;

- одну бутылку шампанского «Российское выдержанное Новый свет белое полусладкое», объемом 0,75 литра, стоимостью 352 рубля 00 копеек. Всего на общую сумму 1 362 рубля 55 копеек. 

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 1 362 рубля 55 копеек, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 362 рубля 55 копеек. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое ему заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Черкасова В.А., представитель потерпевшего П**** (указав в письменном заявлении) и государственный обвинитель Кузнецов К.К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы, состояние его здоровья, состояние здоровье его матери, которая является инвалидом 2 группы и пенсионный возраст его бабушки, а также молодой возраст подсудимого, ... 

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, ..., не работает, источник дохода - это случайные заработки, ... на учете у нарколога не состоял, в туберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не обследовался, на учетах не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от ../../.... г. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, данная судимость, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, не образует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанных с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимого, считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние явилось причиной совершения им преступных действий. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, положения ст. 53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров ... от ../../.... г., ... ../../.... г., ... ../../.... г., то наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Однако, поскольку на настоящий момент все три приговора не вступили в законную силу, то суд не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, соответственно его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Суд, с учетом личности подсудимого, склонности к совершению преступлений, а также руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительнойой колони общего режима. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего П**** о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления ООО «Элемент Трейд» в размере 1 362 рубля 55 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержания под стражей, с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 1 362 рубля 55 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью, копии справки об ущербе, товарной накладной, инвентаризационной ведомости, хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 4 772 рублей 50 копеек понесенных государством по оплате труда адвоката Черкасовой В.А. в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Л. Белкина