№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> 16 июня 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что ФИО1B. является собственником земельных участков общей площадью 33489 кв.м, с кадастровыми №ФИО7 категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами. Указанные земельные участки приобретены 05.07.2023г. и приняты по акту приема- передачи 12.07.2023г. Как следует из материалов об административном правонарушении, проверка в отношении земельных участков была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего лишь 1 месяц с момента приобретения. В момент проведения осмотра работы по размещению отходов не осуществлялось, специальная техника и рабочие на участке отсутствовали. Сотрудниками ООО «Экоцентр» проведены маркшейдерские исследования и отбор проб размещенных отходов с целью определения класса опасности и расчета вреда, причиненного окружающей среде. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЗ- 133аК/23 отходы, размещенные на земельном участке, относятся к четвертому и пятому классам опасности для окружающей среды. При этом к 4 и 5 классу опасности относится бытовой мусор, бумага, металлолом и т.д. При проведении исследований и составлению заключения не было учтено, что земельный участок относится к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования: для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами. 

<

адрес> территории, перекрытой отходами на земельных участках с кадастровыми номерами 50:ФИО6 составляет 2 435 м.кв. Общий объем отходов, складируемых на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> За такой короткий промежуток времени владения ФИО1 JI.B. не имел возможности совершить вменяемое правонарушение. Изначально земельный участок принадлежал АОЗТ «Останкино», которое специализировалось на откорме свиней с использованием пищевых отходов, земельный участок использовался в том числе в качестве прудов накопителей. Деятельность ФИО9» создавало угрозу загрязнения источников питьевого водоснабжения в связи с чем совхозу было выдано предписание «Мособлкомвод» о прекращении производственной деятельности свинокомплекса ФИО8 Также постановлением Государственного комитета по охране окружающей среды 

<

адрес> № предписано прекратить экологически вредную деятельность. Далее произошла череда смен собственников. ФИО1B. приобрел свои земельный участки у закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Актив Плюс» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры». В процессе покупки земельных участков цена на них была снижена ввиду того, что ФИО1B. видел состояние земельного участка и понимал, что в дальнейшем ему будет необходимо провести рекультивацию земель, чем он в настоящее время и занимается, работы ведутся. При проведенном 31.08.2023г. исследовании установлен состав отходов- строительные отходы, которые могли возникнуть ранее в том числе от использования земельного участка предыдущими собственниками по целевому назначению. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности Министерством экологии не доказан вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием защитника ФИО4, представляющей его интересы.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. 

Указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотоприложением (л.д. 39-43), заключение эксперта № ЭЗ-133аК/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-100), акты отбора проб отходов, проб почв (грунтов) представлены в суд в копиях. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО1, – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья