Дело № 2-1085/2020

УИД 03RS0001-01-2020-001545-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тесла», ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тесла», ФИО2, указав, что 29.11.2017 между ФИО1 A.М. и ООО «Тесла», в лице директора ФИО3 III.А., при посредничестве ответчика ФИО2 был заключен Договор подряда на строительство жилого 

<

адрес>, согласно условиям которого Ответчик 1 взял на себя обязательство в течение 45 (сорока пяти) календарных дней построить жилой дом в соответствии с прилагаемой планировкой и техническому заданию (Приложение № Договору), на земельном участке с кад.номером №, а Истец, в свою очередь, обязалась принять и оплатить указанный жилой дом.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора, Истец произвела 100% оплату в размере 245 000 рублей 00 копеек из расчета 1 145 000 рублей 00 копеек - в качестве оплаты за строительство дома по Договору подряда на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей 00 копеек - за земельный участок с кад. номером №, что подтверждается Актом приема - передачи денежных средств от 29.11.2017г., оформленным и подписанным ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен и сдан на государственную регистрацию Договор купли - продажи земельного участка с кад. номером №, площадью 1117 кв.м, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Указанный земельный участок перешел в собственность Истца.

Следовательно, с учетом п. 3.1. Договора (Подрядчик приступает к заполнению работ в течение четырнадцати календарных дней с момента оплаты), работы по строительству должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГг., и выполнены и сданы по Акту сдачи — приемки выполненных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на момент обращения Истца в суд, никаких работ ООО «Тесла» по строительству жилого дома произведено не было,

10.02.2020г. Истец направила ООО «Тесла» и ФИО2 претензию с отказом от дальнейшего исполнения договора и требованием о возврате ей уплаченных в качестве 100% предоплаты денежных средств в размере 1 145 000 рублей 00 копеек в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако по состоянию на сегодняшний день реакции ООО «Тесла» либо ФИО2 не последовало.

В соответствии с п.4.3. Договора подряда на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

С учетом п. 3.1. Договора (Подрядчик приступает к выполнению работ в течение четырнадцати календарных дней с момента оплаты), работы по строительству должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ, и выполнены и сданы по Акту сдачи - приемки выполненных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 864 дня, следовательно, пени должны составить сумму, исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб., однако в связи с ограничением, установленным указанным договором подряда, истец требует взыскать с ответчиков пени в размере 114 500 рублей.

Также истец указывает, что у ответчиков возникла обязанность оплатить проценты на сумму долга (ст.395 ГК Ф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 476.57 руб.

Причиненный истцу моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб.

Также истцом были понесены судебные издержки.

Истец просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: в счет погашения основного долга - 1 145 000 руб., пени, предусмотренные договором подряда в размере 114 500 руб., проценты на сумму долга в размере 21 476.57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 66 567.36 руб., в том числе, расходы на услуги представителя в размере 51 700 руб., почтовые расходы – 268.50 руб., расходы на оплату госпошлины – 14 598.86 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Тесла», ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств ответчикам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Тесла» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с планировкой жилого дома (далее Проект) по техническому заданию (далее Приложение №) приступить к работам и выполнить строительство в течении срока пяти календарных дней (далее Работа) на участке с кадастровым номером № (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора - п.1.1 договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость Работ с разбивкой по этапам выполнения работ указана в Приложении № к настоящему договору и составляет 1 145 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменения в Проект.

Согласно п.2.2 Оплата Работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 2.2.1 Заказчик выплачивает 100% суммы в момент заключения данного договора. 2.3 Все расчеты производятся в рублях.

Согласно п.3.1 договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение четырнадцати календарных дней с момента оплаты. 

Согласно Акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 245 000 рублей на строительство дома на земельном участке кадастровый №.

Заявляя о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 145 000 руб. истец указывает, что данные денежные средства были уплачены истцом по вышеуказанному договору подряда.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что принимая от истицы денежные средства в размере 1 245 000 руб., ответчик ФИО2 действовал в интересах и по поручению ООО «Тесла».

Доказательства получения указанных денежных средств ответчиком ООО «Тесла» по договору подряда от 29.11.2017г суду не представлены.

Предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности ответчиков судом не установлено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ООО «Тесла» денежных средств в сумме 1 145 000 руб., пени по договору в размере 14 500 руб., процентов на сумму долга в размере 21 476.57 руб., суд не находит.

Факт получения ответчиком ФИО2 переданных истцом денежных средств в размере 1 245 000 руб. подтверждается представленным истцом Актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-либо доказательств законности получения данной суммы ответчиком с ФИО2 уду не предоставлено.

Из Акта приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг усматривается, что денежные средства в размере 1 245 000 руб., переданные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 имеют целевое назначение - на строительство дома на земельном участке кадастровый №. 

Ответчиком ФИО2 доказательств строительства дома на указанном земельном участке не представлено.

Сведения о заключении между истцом и ответчиком ФИО2 договора на строительство дома отсутствуют. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истцом суду были представлены доказательства передачи ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 245 000 руб.

Вместе с тем, доказательств наличия какого-либо правового основания для приобретения названной суммы за счет истца указанным ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 145 000 руб. (согласно заявленным требованиям).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.62020 составляют 21 476.57 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений против правильности представленного истцом расчета не заявлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Поскольку ответчик ФИО2 не является стороной договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с него предусмотренных указанным договором пени не имеется.

Требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком ФИО2 каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 032.38 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 89.50 руб.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца в размере 1700 руб., связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 476.57 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 032.38 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 89.50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тесла» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубаирова С.С.