Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 января 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 211045,31 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 105522,65 рублей, неустойки в размере 189940,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в виду добровольного удовлетворения ответчиком требования о выплате страхового возмещения и просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102084,22 рублей, неустойку в размере 183751,59 рублей

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2018 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной дождем и градом, домовладению истца, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был причинен ущерб. Жилой дом был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску утраты или повреждения. После обращения за выплатой страхового возмещения ему было выплачено 27644,69 рублей. Для определения реального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, которой подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина материального ущерба, причиненного жилому дому, составила 238690 рублей. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ПАО СК «Росгосстрах» добровольно произвело доплату страхового возмещения в размере 204168,44 рублей, в связи с чем общая выплаченная сумма составила 231813,13 рублей. Поскольку ответчик полностью удовлетворил требования истца только после обращения в суд, то с него подлежит взысканию штраф, неустойка и компенсация морального вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Кроме того в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит жилой дом с пристройкой общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2016.

Согласно полису ипотечного страхования от 09.09.2016, страхователем ФИО3 застрахован жилой дом по адресу: 

<

адрес> ПАО СК «Росгосстрах» по страховым случаям: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения со страховой суммой 1456000 рублей. Срок действия полиса с 10.09.2016 по 09.09.2017.

10.09.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия договора страхования определен с 09.09.2016 по 09.09.2036, страховая сумма в отношении жилого дома 1440948 рублей.

Ответчик признал наступление страхового случая, вызванного чрезвычайно ситуацией, произошедшей 30.07.2018 в ст. Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию.

Согласно представленным письменным доказательствам, ответчик произвел выплату в общей сумме 231813,13 рублей, с которой истец согласился. Из указанной суммы - 204168,44 рублей ответчике выплатил уже после обращения истца в суд.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования потерпевшего по выплате страхового возмещения были полностью удовлетворены, то основания для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку с 19.09.2018 сумма страхового возмещения должна была выплачена в полном объеме, то по состоянию на 19.10.2018 размер неустойки составляет 183751,59 рублей.

Вместе с тем, учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также общеправовые принципы разумности и справедливости, имеются основания для применения по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер расходов на услуги представителя превышает разумные пределы и считает необходимым взыскать с ответчика в счет их возмещения 3000 рублей.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5310 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 5310 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка