Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 19 мая 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор № (договор о карте). Данный договор заключён в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от дд.мм.гггг., а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках исполнения договора на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет №, осуществлялось кредитование счета. В период действия договора ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа банком в адрес клиента направлялись счета-выписки. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом на согласованных условиях не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составляет 64 893,63 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 64 893,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 146,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании заявления-анкеты ФИО1 (номер анкеты 128595983), согласно собственноручно подписанной ответчиком расписке к анкете, ФИО1 на руки была выдана карта №.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании указанного заявления ответчика выпустил на его имя карту, открыл на имя ФИО1 счёт № и осуществлял кредитование счета. 

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними Договора о карте, которому был присвоен №.

Из материалов дела следует, что по своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, регулируемого нормами главы 45 ГК РФ а также элементы кредитного договора, регламентированного главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

дд.мм.гггг. истцом была сформирована и направлена ответчику заключительная выписка с требованием об оплате задолженности по договору в полном объеме, в которой ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № в общем размере 64 893,63 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена, размер задолженности ФИО1 не оспорен, суд находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать задолженность в предъявленном к взысканию размере - 64 893,63 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 146,81 руб., уплаченная по платежным поручениям № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 64 893,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 146,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья