23RS0015-01-2022-003827-51 К делу № 2-480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «08» февраля 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Данилейченко И.Н., 

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, т\л Ахтубинский РОСП ГУ ФССП России Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80930,22 рублей. 

В обоснование иска указано, что по решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.06.2016 года с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 164169 рублей. Решение суда вступило в законную силу, решение суда до настоящего времени ФИО2 не исполнено. Просят взыскать сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки с 05.07.2016 г. по 21.11.2022 г. в размере 80930,22 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 взысканы в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 г. по 21.11.2022 г. в размере 34257 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на истечение срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо: представитель Ахтубинского РОСП ГУ ФССП России Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.06.2016 года с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 164169 рублей (л. д. 7-9).

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2016 г..

Из иска следует, что на основании указанного решения суда истцом был получен исполнительный лист и направлен на исполнение в Ахтубинский РОСП ГУ ФССП России Астраханской области (л. д. 6).

Однако, согласно информации, полученной из Ахтубинского РОСП ГУ ФССП России Астраханской области, исполнительный документ на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.86).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

До настоящего времени решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.06.2016 года ответчиком ФИО2 добровольно не исполнено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03.06.2016 г. вступило в законную силу 05.07.2015 г., исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта не предъявлялся, срок исполнительной давности по основному требованию, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, истек 05.07.2019 г.. Иных доводов представитель истца не приводит.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не предъявлением истцом к исполнению исполнительного листа о взыскании основной задолженности истек срок исполнительной давности по главному требованию, что влечет истечения срока давности и по производному требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2, т\л Ахтубинский РОСП ГУ ФССП России Астраханской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: