Судья Носова Ю.В. Дело № 22-244/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при помощнике судьи Григорьевой О.С. 

с участием прокурора Раковой Н.С., 

осужденных ХИА, ХОБ, 

адвокатов Заузолковой О.П., Слободник И.З.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 20 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2019 года, которым

ХИА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

Новосибирске, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 12 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 12 сентября 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления). На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2013 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 июля 2015 года освобожденный условно-досрочно;

3). 27 марта 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года, окончательно ХИА назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ХИА взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок наказания время нахождения ХИА под стражей в период с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена ХОБ, приговор в отношении которой сторонами не обжалуется.

установил:

Приговором суда ХИА признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 сентября 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ХИА вину признал в полном объеме. 

Адвокат Сторожевых Е.В., в защиту интересов осужденного ХИА, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ХИА, просит приговор суда изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

Оспаривает выводы суда о невозможности назначения ХИА наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также невозможности сохранения ХИА в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года.

Указывает, что ХИА вину в совершении преступления признал, дал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб. 

Кроме того, ХИА имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>), ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Преступление, за которое осужден ХИА, отнесено законом к категории средней тяжести и при таких обстоятельствах суд имел право назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. 

В судебном заседании осужденные ХИА и ХОБ, адвокаты Заузолкова О.П. и Слободник И.З. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность ХИА в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: полным признанием им вины; показаниями ХОБ, представителя потерпевшего ПСА, свидетелей САА, ГАД и письменными материалами дела.

Квалификация действий ХИА по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, являются правильными и в апелляционном порядке не оспариваются. 

Наказание осужденному ХИА назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с места жительства и места работы, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (

<

данные изъяты>). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в его жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Проанализировав все данные о личности ХИА, а также конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Также суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ХИА совершил преступление в период условного осуждения, в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отменил условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2018 года, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения. 

Назначенное ХИА наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил ХИА отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо внесение изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Сторожевых Е.В. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 6 ноября 2019 года в отношении ХИА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сторожевых Е.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: