№1-262/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

защитника адвоката Жукова М.И.,

подсудимого Фанакова А.Г., 

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фанаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фанаков А.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО4 угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. Фанаков А.Г. перелез через ворота и умышленно и незаконно, при отсутствии судебного решения, против воли ФИО7 и ФИО2, прошел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно и незаконно проник в жилище ФИО7 и ФИО2 – индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Он же, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями причинит смерть другому человеку, и желая этого, схватил со стола на кухне металлический нож, прошел в спальную комнату, где на кровати лежали ФИО7 и ФИО2, и, используя нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес им множество (не менее 3-х) ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО2 – грудную клетку слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: трех ран на передней поверхности грудной клетки слева: рана № – горизонтального направления по средней ключичной линии в проекции 3 межреберья; рана № – располагается ниже раны № на 3 см. в проекции 4 межреберья; рана № – ниже раны № на 1 см., в проекции 5 межреберья по передней ключичной линии, в нижней доли левого легкого имеются 3 раны на передней поверхности раны округлой формы диаметрами рана № – 0,5 см, рана № – 0,5 см, рана № – 0,3 см, раны в проекции 3,4,5 межреберий, первые 2 раны по средней ключичной, рана № по передней ключичной линии, гемоторакс слева около 4 л., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по указанному адресу от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающих колото-резаных ран передней стенки грудной клетки с повреждением легкого, причиненных ему Фанаковым А.Г.

Он же, ФИО4 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин., находясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, после совершения убийства ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, выражая решимость и намерение в своих действиях, демонстрируя при этом окровавленный нож, высказал в адрес ФИО7 угрозу причинения смерти, которую последняя восприняла реально, опасаясь ее осуществления, испугалась за свою жизнь.

Подсудимый ФИО4 А.Г. вину в совершении преступлений не признал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале мая его дяде Ване (Свидетель №1) негде было жить, он (Свидетель №1) позвал его с собой поискать ему дом. Пошли в район выселок, там вечером, примерно в половине восьмого пошел дождь. В это время они встретили быстро идущего навстречу им мужчину, которым оказался ФИО2 (ФИО2). Он искал девушку, предложил им зайти к нему. Они с Свидетель №1 согласились. Сели распивать бутылку спиртного. Тут пришла ФИО12 (ФИО7), мокрая, грязная, босиком. ФИО2 (ФИО2) начал ее выгонять, ударил по лицу, что она потеряла сознание. Остановили его. Он (ФИО4 А.Г.) с ФИО2 отнесли ФИО12 на диван, сами начали распивать еще одну бутылку. Остались ночевать. Утром ушли. Свидетель №1 на кухне говорил с Пашей и ФИО12 о том, что ищет жилье. ФИО12 говорила, что у нее есть дом. ФИО2 говорил, чтобы ФИО12 уходила, чтобы забирала свои вещи, что она гулящая, что мать его против того, что он в ней проживает, говорил, что не может от нее избавиться. ДД.ММ.ГГГГ был у бабушки на ВТС, примерно в полшестого собирался ехать домой. На остановке 

<

адрес> встретил Свидетель №1, он начал просить сходить с ним и забрать ключи, хотел снять дом. Самому ему (ФИО4 А.Г.) дом был ни к чему, у него есть семья, есть жилье. Адрес точно не помнил, шли и шли пешком. По дороге выпили пива. К дому ФИО2 пришли в начале восьмого, начали стучать в ворота, но они были закрыты, не открывались, но болтались. Думали, они от стука проснуться, но они не проснулись. Так как Свидетель №1 негде было ночевать, он перелез через ворота, открыл их. Потом Свидетель №1 побежал за дом в туалет. Он (ФИО4 А.Г.) прошел в дом, посмотреть, дома ли они. Прошел в сени, там дверь была не закрыта. Услышал разговор на повышенных тонах ФИО12 с ФИО2, хотя возможно это был не ФИО2. Сам прошел в кухню, подождать. Прошло 15-20 минут, потом разговоры притихли, перестал их слышать, решил пройти, посмотреть. Прошел, увидел ФИО12, а перед ней ФИО2 на матраце, по пояс прикрытый одеялом, у ФИО12 руки в крови, справа от нее лежат этот нож. По лицу ФИО2 понял, что он умер. Повернулся, начал выходить, тут Свидетель №1 зашел, он (ФИО4 А.Г.) ему сказал, чтобы вызывал полицию. Справа сзади от него стояла ФИО12. Она была без штанов, в трусиках, оранжевой футболке без рукавов, которая была в крови в районе лица, живота, на футболке. Свидетель №1 заходил или нет, не помнит. У Свидетель №1 остался его сотовый телефон. ФИО12 сразу прошла на кухню, он сказал идти вызывать полицию. Свидетель №1 убежал. Около часа его не было ФИО12 начала метаться, подбегала, открывала, прикрывала ФИО2, помыла нож. Он (ФИО4 А.Г.) просто смотрел, что она делает. Когда сотрудники приехали, нож был на подоконнике в зале, куда он его положил. Потом она сидела на кухне, попросила самокрутку, она переоделась уже, была в черном платье. Соседи зашли в дом, сказали, что человек потоптал их грядки. Они требовали ФИО2, она сказала, что он спит. Они ушли. Одна из соседок сказала, что ворота настежь, вышли все вчетвером. Последняя женщина створки собрала, толкнула, они закрылись. ФИО12 стояла на пороге. Когда ФИО12 помыла нож, понял, что она избавляется от улик. Спички брала, поджигала, пьяная она была. Возможно, ФИО7 совершила убийство, ФИО2 обзывал ее, избивал, ревновал ее. После ухода соседей через 40-50 минут начало темнеть, приехала полиция. Они были дома, в кухне, услышали стук в ворота, понял, что приехал Свидетель №1 с полицией. Ключи взяла или нет, не знает, не видел. Сначала ФИО7 вышла, он сам следом. Пришел полицейский, сказал ему, что произошло убийство. Полицейский спросил, что и как произошло, он рассказывал им то, что сегодня рассказывает. Потом у Свидетель №1 взял свой телефон, отправил «попрошайку» жене, сказал, что его задержала полиция. Полицейский опрашивал, потом сунул подписаьб, он (ФИО4 А.Г.) не читал, выпивший был. На освидетельствование возили под утро. Потом еще люди пришли, одели противогаз на голову, били, задыхался. Подписал, что дали. Говорили, что домой отпустят. Под утро возили в наркологию. С Собачкиной отношения хорошие, она год ходит в суд, раньше хорошо жили, работали. Ссора была маленькая, которая ничего не значит. Не разговаривали несколько дней. О встрече с ФИО2 и ФИО12 не договаривался, это Свидетель №1 нужны были ключи, ФИО12 сказала прийти за ними ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 телефон был, она ребенку звонила, потом бросила на диване. Бутылку одну выпили днем с Свидетель №1, одна была с собой.

Подсудимый ФИО4 А.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (л.д.166-171 т.1) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра встретился с ФИО35, вместе решили немного выпить и прогуляться. Ближе к вечеру, около 19 час. 30 мин. решили пойти к Паше и ФИО12, чтобы забрать ключи от дома, который они планировали арендовать у них, так они пришли на адрес 

<

адрес>. Входные ворота на территорию участка были закрыты, тем самым ему ФИО35 предложил перелезть через ворота и пройти к ним, узнать дома ли вообще они, на что он, послушав его, перелез через ворота и пошел в дом. ФИО35 он сказал, чтобы пока подождал. Пройдя в дом, он сразу услышал с дальней комнаты какую-то словесную перепалку между ФИО12 и Пашей, они конфликтовали, он слышал постоянные оскорбления Паши в адрес ФИО12 и плач самой ФИО12. Услышав данные разговоры, он не стал проходить к ним, он просто решил пройти на кухню, где стал распивать спиртное, а именно у него была с собою разливная водка объемом 0,5 л. В общем, на кухне он находился на протяжении около 10 мин. В одно время, он, не выдержав всех этих оскорблений в адрес ФИО12, схватил кухонный нож, находящийся на столе, имел длину лезвия около 20-и см. и черную ручку около 15 см. и направился с этим ножом в дальнюю спальную комнату, где они находились. Пройдя в спальню, он увидел, как на матрасе лежали ФИО12 и Паша параллельно друг другу. Они были чуть выше пояса прикрыты одеялом. Ближе к выходу из спальни лежала ФИО12 на левом боку к Паше, а он лежал ровно в позе солдатика. Он, пройдя в спальню, перешагнув через ФИО12, встал напротив Паши и пнул его ногой, чтобы он обратил на него внимание, так как у него были прикрыты глаза. В ответ на его действия, он открыл глаза и попытался что-то пробормотать оскорбительное в его адрес. Он просто стал поднимать торс и в этот момент, он, держа в правой руке нож, нанес ему один удар в область грудной клетки слева, от чего он обратно лег на спину. После он присел к нему и нанес еще два удара ножом в область грудной клетки слева. Бил он со значительной силой, промежутки между ударами были в секунды. От ударов ножом, Паша, лежа на спине, несколько раз только дернулся туловищем, в дальнейшем он притих. Никакой обороны у Паши не было, время на момент нанесения им ударов ножом было около 19 час. 30 мин. После нанесенных им ударов ножом, он приподнялся и выкинул нож рядом с Пашей и стал выходить в зальную комнату. ФИО12, услышав все эти действия, встала и стала кричать на него, спрашивать, за что он все это сделал, она находилась в панике. Он сам в момент нанесения ударов ножом был в состоянии опьянения. Он осознавал свои действия, совершил убийство только из-за того, что ему надоело все это, все эти крики и ругань. В его семье с гражданской супругой итак были конфликтны, а тут еще и эта ситуация между ними. Ему просто стало жалко ФИО12, за то, что Паша постоянно ее оскорбляет и бьет ее, тем самым у него и возник умысел на совершении его убийства. После, он, выйдя в зал, начал понимать то, что он натворил. Они стали ругаться с ФИО12, он ей сказал, чтобы она взяла нож и вымыла его, на что она, находясь в ошарашенном состоянии, просто послушав его, и, возможно, боясь его, взяла нож и стала мыть его. Он никак ей не угрожал, телесные повреждения не наносил. Она, вымыв моющим средством нож, убрала его на тумбу, после чего он решил взять этот нож и убрать его куда-нибудь, в этот момент в дом зашел ФИО35, он стал спрашивать у них, что произошло. В тот момент в руках у него находился нож, а ФИО12 стояла около раковины, у нее были руки в крови. Они толком ничего ему не отвечали, он после прошел в дальнюю комнату, где увидел тело Паши. После чего он сразу быстрее стал выходить из дома, на его вопрос, куда он уходит, он ответил, что будет заявлять в полицию, и сказал ему никуда не уходить. Время, когда он зашел в дом, было около 19 час. 40 мин. Далее на протяжении около часу они находились в доме, она постоянно плакала и находилась рядом с Пашей. Нож он аккуратно убрал в мешочек полиэтиленовый и положил на подоконник. Около 21 час. 00 мин. в дом приехали сотрудники полиции и задержали его.

Когда они ждали сотрудников полиции, в одно время, когда ФИО35 ушел, соседи спрашивали, что у них там произошло, и почему они перелезают через чужие ворота, на что вроде бы ФИО12 ответила, что ничего не произошло и все нормально, никто не лазит. В содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 А.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания в качестве обвиняемого (л.д.187-191 т.1) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ранее данные им показания он подтвердил полностью, от них не отказался, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра встретился с дядей Ваней, вместе решили немного выпить и прогуляться. Ближе к вечеру, около 19 час. 20 мин. они пошли к Паше и ФИО12 чтобы забрать ключи и дома, который они планировали арендовать у ФИО12, так они пришли на адрес: 

<

адрес>. Входные ворота на территорию их участка были закрыты, тем самым ему дядя Ваня предложил перелезть через ворота и пройти к ФИО12 и Паше, узнать дома ли вообще они, на что он, послушав дядю Ваню, перелез через ворота и пошел в дом к ФИО12 и Паше. Дяде Ване он сказал, чтобы он пока подождал.

Пройдя в дом, он сразу услышал с дальней комнаты какую-то словесную перепалку между ФИО12 и Пашей, они конфликтовали, он слышал постоянные оскорбления Паши в адрес ФИО12 и плач самой ФИО12. Услышав данные разговоры, он не стал проходить к ним, он просто решил пройти на кухню, где стал распивать спиртное, а именно у него была с собою разливная водка объемом 0,5 л. В общем, на кухне он находился на протяжении около 10-и минут. В одно время, он, не выдержав всех этих оскорблений в адрес ФИО12, схватил кухонный нож находящейся на столе, он имел длину лезвия около 20-и см. и черную ручку около 15 см. и направился с этим ножом в дальнюю спальную комнату, где находились Паша и ФИО12. Пройдя в спальню, он увидел, как на матрасе лежали ФИО12 и Паша параллельно друг другу. Паша и ФИО12 были чуть выше пояса прикрыты одеялом. Ближе к выходу из спальни лежала ФИО12 на левом боку к Паше, а Паша лежал ровно в позе солдатика. Он, пройдя в спальню, перешагнув через ФИО12, встал напротив Паши и пнул его ногой, чтобы он обратил на него внимание, так как у него были прикрыты закрыты. В ответ на его действия, Паша открыл глаза и попытался что-то пробормотать оскорбительное в его адрес, но он в данный момент не помнит, что он говорил, Паша просто стал поднимать торс и в этот момент, он, держа в правой руке нож, нанес ему один удар в область грудной клетки слева, от чего он обратно лег на спину. После он присел к Паше и нанес еще два удара ножом в область грудной клетки слева. Бил он со значительной силой, промежутки между ударами были в секунды. От ударов ножом, Паша, лежа на спине несколько раз только дернулся туловищем и все, в дальнейшем он притих. Не какой обороны у Паши не было, время на момент нанесения им ударов ножом по телу Паши было около 19 час. 30 мин.

После нанесенных ударов ножом, он приподнялся и выкинул нож рядом с Пашей и стал выходить в зальную комнату. ФИО12, услышав все эти действия, встала и стала кричать на него, спрашивать, за что он все это сделал, ФИО12 находилась в панике. Он сам в момент нанесения ударов ножом по телу Паши, был в состоянии опьянения. Он осознавал свои действия, совершил убийство только из-за того, что ему надоело все это, все эти крики и ругань. В его семье с гражданской супругой итак были конфликтны, а тут еще и эти ситуация между Пашей и ФИО12. Ему просто стало жалко ФИО12, за то, что Паша постоянно ее оскорбляет и бьет ее, тем самым у него и возник умысел на совершении его убийства. После, он, выйдя в зал начал понимать, то, что он натворил. Они стали ругаться с ФИО12, он ей сказал, чтобы она взяла нож и вымыла его, на что ФИО12, находясь в ошарашенном состоянии просто послушав его и возможно боясь, взяла нож и стала мыть его. Он не как ФИО12 не угрожал, телесные повреждения ей не наносил. ФИО12, вымыв моющим средством нож, убрала его на тумбу, после чего он решил взять этот нож и убрать его куда-нибудь, в этот момент в дом зашел дядя Ваня, он стал спрашивать у них, что произошло. В тот момент в руках у него находился нож, а ФИО12 стояла около раковины, у нее были руки в крови. Они толком ничего дядя Ване не отвечали, он после прошел в дальнюю комнату, где увидел тело Паши. После чего, дядя Ваня сразу быстрее стал выходить из дома, на вопрос, куда он уходит, он ответил, что будет заявлять в полицию, и сказал ему никуда не уходить. Время, когда дядя Ваня зашел в дом, было около 19 час. 40 мин. Далее на протяжении около часу он с ФИО12 находились в доме, ФИО12 постоянно плакала и находилась рядом с Пашей. Нож он аккуратно убрал в мешочек полиэтиленовый и положил на подоконник. Около 21 час. 00 мин. в дом приехали сотрудники полиции и задержали его.

ФИО4 может пояснить, что когда они ждали сотрудников полиции, в одно время, когда дядя Ваня ушел, соседи через забор спрашивали, что у них там произошло, и почему они перелазают через чужие ворота, на что вроде бы ФИО12 ответила, что ничего не произошло и все нормально, никто не лазит.

В содеянном он раскаялся полностью, вину свою признает, сожалеет о содеянном.

Вина подсудимого помимо признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается ФИО4 следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показала, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ была суббота, работали с ФИО2 в огороде, поужинали, легли отдыхать в спальне, уснули, потом она захотела в туалет, стала его перелезать, а ФИО2 был зарезанный, она схватилась за телефон, чтобы вызвать полицию и скорую помощь, она не знала, что в доме находился Фанаков, он подлетел к ней, выхватил из ее рук телефон, она спросила, кто он такой, он просил в полицию не заявлять, иначе ее тоже закопает, она очень испугалась, не знала, чего от него ожидать, Фанаков передал ей нож, с черной рукояткой, лезвие 10-15 см., и сказал что на ноже ее отпечатки пальцев, и что она его соучастница, он сядет, и она сядет, после она помыла нож, а он его положил в мешочек, спрятал куда-то, после зашли две соседки, на пороге, после сеней, ругались из-за того что их грядки потоптаны, она им подмигивала, пыталась подать сигнал, при этом сама на их вопрос, все ли у нее хорошо, говорила им, что все хорошо, потому что Фанаков стоял сзади нее, и она боялась, что он может ее ударить ножом. Фанаков А.Г. ей угрожал, видимо, не ожидал, что она встанет. Сказал, что если пискнет, то он ее прирежет. Был ли у него в тот момент нож, точно сказать не может. Потом приехала полиция, стали стучать, выбежала к ним быстрее, стала открывать. Видела в тот день его второй раз. Хотела им сдать дом, но точной даты, что именно в тот день они должны прийти, не обговаривали. С ФИО2 отношения были нормальные, ругались иногда, только словесно. В тот день конфликтов не было, собирались на следующий день в деревню ехать. Когда в доме с Фанаковым А.Г. находилась, спрашивала его, есть ли у него семья, дети, попросила телефон, чтобы дочери позвонить. Фанаков А.Г. вырвал телефон у нее. ФИО2 употреблял алкоголь как обычные люди, с соседями у них нормальные отношения были. Точно вспомнить, где увидела нож, не может. Фанаков А.Г. говорил ей, что ФИО2 ему заказали, но не сказал, кто. Руки в крови испачкала, когда прислонилась к нему, он еще теплый был. Была в тот день в сером платье, футболки не было. Не убежала, потому что Фанаков А.Г. рядом постоянно находился, сильно испугалась, у нее тоже есть дети. Фанакова А.Г. первый раз видела с Свидетель №1 недели за две до произошедшего. ФИО2 встретил их на улице, пригласил, объяснил, что они ищут жилье, а у нее пустовал дом, оплату не обговаривали. Решили обговорить с сестренкой и передать ключи. В тот день конфликта между ней и ФИО2 не было, он даже материть не мог, приревновал немного, что ушла куда-то, была у подруги, он толкнул, она ударилась о полочку, синяк был, но значения тому не придала, помирились сразу. Была в шоковом состоянии, боялась за свою жизнь, поэтому делала, что он просил. Хотела, чтобы Фанакова А.Г. схватили сотрудники полиции. На вопросы следователя отвечала, говорила правду.

Потерпевшая ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, (л.д. 100-103 т.2) показала, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. Частный дом разделен на два хозяина. Ранее с нею проживал ее гражданский супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, работящий, бывало иногда выпивал, но не злоупотреблял, последнее время работал в металлопрокатном цехе, ранее работал вахтовым методом на севере. Проживала с ним на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня они находилась дома. Ближе к 14 час. 00 мин. как она помнит, он сходил к одной из соседок, точно она не знает к кому, принес бутылку водки 0,5. Вместе они убирались в огороде, она готовила кушать, вместе поели и выпили, все на протяжении дня было спокойно. Никаких врагов у него никогда не было, никогда не замечала, никаких скандалов ни с кем, жили мирно, с соседями не конфликтовали. Около 16 час. 00 мин. они легли отдыхать в спальной комнате, занимались ФИО56 и уснули. Около 19 час. 30 мин. она проснулась ФИО4 у себя в спальной комнате, захотела выйти в туалет. Когда открыла глаза, с правой стороны от нее на кровати с нею лежал Паша, она увидела на кровати пятна крови, он был слегка прикрыт пледом. Когда она приподняла плед, она увидела, что в области грудной клетки слева у него имеются колото-резаные ранения, около трех ран, вся грудь была в крови. Она в страхе и в растерянности начала хвататься за его тело, касалась его груди, лица, она не могла поверить, что он мертв, в результате ее касаний ее руки испачкались, она в панике вышла из комнаты и встретила в зале мужчину, у которого в руках был столовый нож с ее кухонной комнаты, лезвие ножа было все в пятнах крови, длина лезвия около 20 см., рукоятка черного цвета около 15 см. Нож этот она всегда использовала ранее при резке мяса, так как он большой. Данного мужчину она ранее видела около недели назад, точной даты не помнит, это было начало мая, когда она вернулась вечером домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а Паша дома был с каким-то двумя мужчинами, один высокий, а второй низкого роста. Дома речь зашла о том, что данные мужчины стали спрашивать про съемный дом в их районе, и он данным знакомым предложил ее дом по 

<

адрес>, который ей достался от ее покойной матери. По окончанию разговора, они не определились со сдачей данного дома и двое мужчин ушли, сказав, что вернутся через недельку, когда погода станет теплее, чтобы потом уже забрать ключи от дома. С ними они обговаривали о том, что они будут там жить взамен ремонта в нем. Как она поняла, одного из мужчин звали Фанаков А.Г., а другого ниже ростом и взрослее Ваня. Когда она встретила Фанаков А.Г. в зальной комнате их дома, он ей сразу сказал: «Пискнешь, и тебя ждет такая же учесть», на его слова она была в шоке, стала спрашивать у него, за что он совершил убийство, на что он просто отвечал, что его заказали. Она стала спрашивать, кто мог его заказать, кому это нужно было, на что он ей отвечал, что так надо, что ему нужно кормить семью, говорил, что ему за это платят. ФИО4 говорил, что если будет с ним сотрудничать, то её он не тронет и направлял на нее нож, стал запугивать ее и угрожать ей убийством, в случае, если она начнет кричать или звать на помощь. Она угрозу убийством восприняла как реальную, она опасалась в тот момент за свою жизнь, так как он был в взбешенном состоянии, диком, она вообще боялась его. Сам Фанаков А.Г. как она поняла, находился в поддатом состоянии, так как у него вид был странный. Она не могла понять, как и кто мог заказать Пашу, и вообще кому бы это нужно было, ведь ни с кем конфликтов у них не было, да и он вообще с этим Фанаков А.Г. насколько она знает, никогда более не виделся и не конфликтовал ни с кем. Она все спрашивала у него, зачем он совершил убийство, он говорил, заказали, так надо, ему за это платят. После чего, Фанаков А.Г. сказал ей, чтобы она взяла нож в свои руки и стала мыть его. На что она, в свою очередь, боясь его, попросту взяла в руки нож и начала в раковине кухонного помещения его мыть, рукоятка ножа была чистая, лезвие было в крови, она по приказанию Фанаков А.Г. все вымыла и отдала ему нож. Минут через 10, около 19 час. 40 мин. в дом прошел дядя Ваня, который стоял в помещении тамбура, он стал спрашивать у них, что произошло, в тот момент у Фанаков А.Г. в руках находился уже помытый кухонный нож, он вроде бы как хотел убрать, куда-то данный нож. После дядя Ваня, не выслушав никого, просто стал быстрее уходить из дома, как он вышел, она не знает. Может пояснить, что ворота на их участок они всегда закрывают на замок изнутри. Может добавить, что она не имеет претензий к дяде Ване, за то, что он прошел в их дом. Далее на протяжении около 20-и минут, она была в состоянии паники, не знала вообще, как и почему так все произошло. Около 20 час. 00 мин. к ним на участок прошли двое соседок из соседнего дома, как они попали к ним, через сетку или ворота ей не известно, данные женщины пройдя в коридор дома, стали спрашивать у них, что происходит, почему у них на участке потоптанные грядки, на что Фанаков А.Г. что-то пробормотал им, она точно уже не помнит, она ответила, сказала, что все нормально, якобы Паша спит. Так она сказала, потому, что она боялась Фанаков А.Г. и была в шоковом состоянии. После чего данные женщины ушли, и они ФИО4 оставались в доме, на протяжении всего времени он то и дело контролировал ее, толком не давал ей никуда ходить, она бывало, подходила к Паше, но он говорил, чтобы она возвращалась к нему и была вместе с ним. Около 21 час. 00 мин. к ним на адрес приехали сотрудники полиции, на встречу которым она выбежала из дома и открыла ворота, после его держали. Нож, которым он убил Пашу, он оставил на подоконнике в зальном помещении. В момент совершения преступления, он был одет в джинсы синего цвета, куртка черного цвета. Следов крови на нем она не видела. Она сама была одета в платье черного цвета. Паша лежал с оголенным телом, так как они, перед тем как ругались, занимались ФИО56.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО2 сын, разрешила в доме жить с ФИО7, но хотела, чтобы он с первой женой сошелся снова. Ездила к ним, продукты возила. Дом на два хозяина. Половину потом на сына оформила. Соседка никогда не говорила, что они с ФИО7 шумят. Задолженность по оплате возникала, когда ФИО2 без работы остался. О том, что полицию вызывала, не знала. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что по соседству с ним по адресу 

<

адрес> раньше проживал ФИО2 с женщиной. Фамилию его и с кем он жил, ранее не знал. Его лет пять знал. Бурных гулянок у них больно не было. ДД.ММ.ГГГГ один мужчина прыгал все через забор, остановил его, когда обратно шел. Жена с двоюродной сестрой к соседу ходили, им сказали, что ФИО2 спит, что ему передадут. ФИО2 сам спокойный был, с женщиной его не разговаривал. Видно было, что пьют, но соседей не донимали. Он бывало кричал, она тоже кричала. За ними не подглядывал. Когда супруга с сестрой приходили к ним, женщина ФИО2 была там с мужчиной, она спокойная была и сказала, что ФИО2 передадут. Расстояние от ворот до входной двери дома ФИО2 метров шесть или семь. Показания, которые давал, подтверждаю, знал со слов супруги.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, (л.д.63-66 т.1) показал, что проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО9 По соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, раньше проживала семья, а именно, как ему известно, мужчина ФИО2 и ФИО7. Проживали они на протяжении около 3-4 лет. Отношения у них были более-менее, правда, иногда бывало, часто выпивали. Как ему известно, ФИО2 сам где-то работал. Чаще он видел, когда ФИО12 и Паша, выпивали с какой-нибудь компанией у них дома, но реже они только вдвоем. За все время проживания, он иногда слышал как Паша и ФИО12 ругаются, но не замечал, чтобы доходило до драк. ДД.ММ.ГГГГ он до обеда с супругой ФИО14 находился на базаре, приехали домой только после обеда. Дома до конца дня они были вместе с супругой, ФИО4 к ним в гости около 16 час. 00 мин. приехала его сестра, которая в этот день находилась примерно до 20 час. 30 мин. Вечером около 19 час. 40 мин. он находился на улице, занимался делами на своем участке. Может пояснить, что его дом по отношению к дому Паше расположен параллельно, и ближе к Паше дому у него расположены вдоль забора грядки. В то время он находился вблизи бани и увидел, как какой-то мужчина невысокого роста, на вид ему около 50 лет долбился в дом к Паше, а именно во входную дверь, он особо не обращал на него внимания. После чего, спустя пару минут он уже снова обратив внимание на дом, увидел, как из входных дверей выбежал данный мужчина невысокого роста, которой побежал к выходу с участка и стал пытаться открыть ворота, но у него это не получалось, и он полез через забор его участка, тем самым повредив все их посевы и грядки, в этот момент подбежав к нему, он стал предъявлять претензии, в результате у него возникла к данному мужчине личная неприязнь и он его силой вышвырнул обратно на участок к Паше, возможно, тем самым причинил какие-либо телесные повреждения данному мужчине невысокого роста. Данный мужчина низкого роста ему толком ничего даже не говорил, не пытался что-то рассказать, как ему показалось, данный мужчина был растерян и напуган, пытался быстрее куда-то бежать. Он не обратил внимания, был ли он пьян или трезв. После того как мужчина оказался на участке Паши, ему все-таки удалось открыть металлические ворота участка и он убежал, открыв ворота на распашку. Он не обращал внимания на то, что происходит в доме у Паши. Никаких криков и шумов он вообще не слышал, ругани никакой не было. ФИО4 может дополнить, что он после того как приехал после обеда, особо не обращал внимания на участок Паши и не видел, дома ли они или на улице. Когда данный мужчина невысокого роста убежал, он зашел домой и сообщил своей супруге и сестре об этом. Через минут 20 его супруга вместе с сестрой решили направиться к Паше домой и сделать замечание, чтобы впредь никто на их участок не перелазил. Так, его супруга с сестрою направились к Паше домой около 20 час. 10 мин., вернулись от Паши уже через несколько минут. Придя домой, ему супруга и сестра рассказали, что пройдя в дом, увидели там ФИО12 с каким-то мужчиной, которые находились в кухонном помещении. На вопрос, где Паша, со слов супруги, ФИО12 ответила, что Паша спит. По состоянию, ФИО12 и данный мужчина были спокойны, не взволнованы. ФИО12 сидела на стуле и курила, смотрела в сторону входа в дом, а мужчина высокого роста стоял по середине кухни. Его супруга сделала замечание им и сообщила, что кто-то из их компании перетоптал все грядки, на что мужчин высокого роста сообщил, что это был дядя Ваня и якобы он до него донесет эту информацию, чтобы впредь такого не повторялось. После чего, его супруга ФИО14 сказала им, чтобы они закрыли входные ворота на участок, на что ФИО12 сказала, что сейчас закроет, но тут сразу перебив ФИО12, данный мужчина сказал, что сам закроет ворота и пошел вместе с его супругой и сестрою к выходу из участка и закрыл за ними ворота. Ничего странного его супруга и сестра за данным высоким мужчиной и ФИО12 не заметили. Он сам слышал, как громко закрывались входные ворота на участок. Около 21 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции, которые им сообщили, что произошло убийство Паши в его же доме. Ранее он не замечал в доме Паши и ФИО12 данных мужчин, ни высокого, ни низкого мужчин, он вообще не замечал их у них, возможно просто не обращал на это внимание.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что утром 13 числа год назад выходной день был, суббота. Встала утром, дождь был. Часа в два Сергей ушел, с 2 до 4 после обеда на улице посуду чистила. ФИО2 и ФИО12 соседи, ФИО12 на кухне плакала чуть-чуть, он мямлил, что именно, она (ФИО10) не слышала. Он окно закрыл и сказал, что хватит реветь, пошли спать. Это примерно в половине четвертого было. С 17 до 19 часов дома телевизор смотрела, с кухни в зал туда сюда ходила при этом. Видела, как шли двое, один повыше, другой пониже. Подумала, что перелезли. Около 19-30 в прихожей комнате услышала, как мужской голос орет, но не прислушивалась. Потом женский визг, что-то грохнуло. В 19-00 началась передача «Голос дети», муж приехал, в спальню лег. Увидела, как тот, что пониже, прыгнул и побежал по инерции, сама в это время в зале находилась. Потом через какое-то время два милиционера пришли. 2-3 года жили соседи там. Видела потом, как Лена вышла, тот, что пониже, был, милиционеры, Лена того, что пониже, обнимала, плакала. Узнала, что ФИО2 зарезали, три удара в сердце, плохо от этого стало, телефон его матери дала. Муж, когда уходил утром на работу, сказал, что они уже выпивают. Лену никак охарактеризовать не может, со спиртным ее не видела. Дети ее с ней ласково разговаривают. На замечания их соседи уважительно относились. Не видела, чтобы ФИО2 бил ФИО12, только бывало орал. Слышал 3-4 раза, что она плачет, конфликты между ними не слышала. Один раз видела ее с синяком. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Считает отрицательным, если женщина выпивает.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, (л.д.88-90 т.1) пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО42 Дом разделен на два хозяина, во второй половине проживает ФИО2, 1974 г.р., совместно со своей сожительницей ФИО7, 1977 г.р. на протяжении нескольких лет. Характеризует ФИО2 она с положительной стороны, сам по себе он работающий, ведет хозяйство, никогда сам ни с кем из соседей не конфликтовал, бывает, когда к нему приходят в гости, он начинает злоупотреблять спиртное. Ни разу не видела его, чтобы он был очень сильно пьян или валялся в состоянии опьянения. Сожительницу Паши – ФИО12 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, она злоупотребляет спиртными напитки, пьет даже больше чем сам Паша, очень часто ее видела в состоянии алкогольного опьянения. Может сказать, что как семья в общем, они были нормальные, вместе вели хозяйство, но только как ФИО12 выпивает, она сразу начинает постоянно плакать, и тем самым у нее с Пашей часто возникают конфликты, но она никогда не видела, чтобы он ее избивал, но думает, что все же руки на ФИО12 он поднимал, так как она ее замечала ФИО12 с синяками. ФИО4 может добавить, что к Паше и ФИО12 часто приходили разные люди, и друзья и знакомые, с которыми они злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома, ФИО4 выходила на огород. Около 15 час. 00 мин. когда она находилась на своем огороде, она слышала, что в кухонном помещении у Паши, сидел сам Паша вместе с ФИО12, как ей показалось, они выпивали, так как голоса у них были невнятные, а сама ФИО12 как всегда напилась и плакала, о чем то они переговаривались друг с другом, но она не слышала какой-либо ссоры или драк между Пашей и ФИО12, в общем, все было нормально. ФИО4 как она помнит, они в одно время после закрыли окна, и как она поняла, они ушли спать, так как на протяжении с трех до вечера около семи вечера все было у них тихо и спокойно. Ближе к вечеру, около семи часов вечера, точно время она не знает и может ошибаться, она сидела дома одна и смотрела телевизор, супруг ее был весь день на работе. В одно время, в окно, расположенное в зале, которое выходит в сторону проезжей части, она увидела двоих мужчин, один высокого роста и другой низкого роста, которые, как она поняла, прошли к входным воротам Паши, куда они стали сильно стучаться, она не стала выходить на улицу и прогонять кого-либо, она оставалась сидеть, смотреть телевизор. Более с того времени, она уже в окна никого не видела, слышала только на протяжении некоторого времени стуки в металлические ворота. Позднее около 21 час. 00 мин. к ним на адрес приехали сотрудники полиции, которые стали светить к ним в окна, которые выходят в сторону проезжей части, после чего, она, выйдя к сотрудникам полиции, пояснила, что вход к Паше осуществляется при помощи металлических ворот, не через ее ворота, и она вернулась обратно к себе в дом. ФИО4 с сотрудниками полиции она видела одного мужчину невысокого роста. Через некоторое время, когда пришел ее супруг, они легли спать в спальную комнату, где в окна они уже видели как сотрудники полиции, светя фонарем, проходили вдоль их окон, выходящих на участок дома Паши, к входу в дом. Более подробных обстоятельств она не знает, о произошедшем ей стало известно только на следующий день. ФИО4 может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей, в ранее утренние время Пашу и ФИО12 видели, как они вместе ходили за водкой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что служит в полиции, по обстоятельствам дела может пояснить, что точную дату не помнит, к ним обратился мужчина, который пояснил, что произошло убийство. Он был в шоковом состоянии, торопил, сказал, что племянник убил человека и сейчас может убить девушку. Сообщили об этом в дежурную часть, сами проехали на место происшествия. Адрес точный сейчас не помнит, по 

<

адрес> оказался дом на два хозяина. Постучали, из дома вышли мужчина и женщина. Женщина подошла к нему и стала плакать, оказалось, что мужчина убил ее сожителя. Женщину попросили показать труп. Прошли, приподняли одеяло, было несколько следов, скорее всего от ножа. Мужчина, который вышел из дома, в зале присутствует. Он добровольно вышел, спецсредства к нему не применялись. Его сам не опрашивал. Тот мужчина, который сообщил об убийстве, не говорил, что был очевидцем, он даже адрес назвать не мог. Соседей опрашивали, они ничего не пояснили. Со слов Тимирова знает, что он разъяснил права Фанакову, но тот от адвоката отказался, пояснил, что не требуется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что служит в полиции, точную дату не помнит, во время несения службы на 

<

адрес> к ним обратился мужчина, фамилию которого уже не помнит, который сообщил, что произошло убийство. Адрес он не знал, мог только показать визуально. Приехали к дому, постучали, из дома вышли девушка и мужчина. Девушка в истерике была, сказала, что он совершил убийство. Мужчину провели в машину, досмотрели, сами прошли в дом, увидели труп мужчины. Сообщили дежурному, далее ждали следственно-оперативную группу. Фанаков А. возможно слышал, что девушка так сказала, он недалеко стоял. Вопросы ему напарник задавал. Тот мужчина, когда обратился к ним, сказал, что племянник убил, что если они не поторопятся, может произойти еще одно убийство. Возбужденный был, видел сам – не видел, он ничего этого не говорил. Время было ближе к десяти часам вечера. Дом по 

<

адрес> сейчас не помнит, доехали минут за 5-10. В алкогольном опьянении или нет, сказать затрудняется. Телефон при нем остался. Фанаков при нем не звонил. Отказывался ли Фанаков А. от защитника, затрудняется сказать. Свидетель №1 кажется в дом не заходил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, (л.д.78-81 т.1), пояснил, что он в настоящее время работает инспектором ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, имеет звание лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в период времени с 18 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного автомобиля №, совместно со старшим сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ближе 21 час. 00 мин. в ходе патрулирования по 

<

адрес> к ним обратился мужчина невысокого роста, на лице которого имелись телесные повреждения, ФИО4 как им показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения и он был весь испуган, в потерянном состоянии. Данный мужчина представился как Свидетель №1, 1958 г.р., который пояснил им, что его племянник Фанаков А.Г., 1979 г.р. совершил убийство в районе выселок в частном доме, расположенном позади следственного изолятора, но точного адреса он пояснить толком не мог, он пояснил, что может показать место и они вместе с ним направились в районе улиц Карла Маркса, где он указал на 

<

адрес>. Когда они ехали, Свидетель №1 торопил их на адрес, так как с его слов, племянник Фанаков А.Г. может убить и сожительницу погибшего мужчины. На место они прибыли буквально сразу же после передачи им сообщения от Свидетель №1. Подойдя к дому, как они поняли, он был на два хозяина, так как они стучались некоторое время в металлические ворота с номером 59/2, ФИО4 светили фонарем в окна дома, на что к ним с ворот, на котором имеется №, вышла женщина, которая пояснила, что дом разделен на два хозяина и у них ничего не произошло и они никого не вызывали, на что они стали стучаться в металлические ворота, на которых имеется №, но к ним так и никто не выходил, женщина с 

<

адрес> им предлагала дать лестницу, чтобы пройти на участок, так как ворота ведущие в 

<

адрес>, были высокие и металлические. После чего, через некоторое время к ним все-таки со стороны входа в 

<

адрес> вышли двое человек, когда открылись ворота, они увидели девушку худощавого телосложения, которая на вид была в шоком состоянии, она не плакала, как их увидела, у нее началась истерика, и она сразу побежала к первому попавшемуся ей на пути сотруднику полиции, которым оказался ФИО6, которого она начала отводить в сторону и рассказывать о произошедшем. Сама девушка была вся взволнована. Мужчина, который вышел вслед за ней, был высокого роста, крепкого телосложения, из одежды были джинсы синие, ботинки и черная кожаная куртка. При встрече с ними мужчина им никакого сопротивления не оказывал, они просто попросили его пройти вместе с ними в патрульный автомобиль для дачи объяснения. При разговоре с мужчиной он сообщил, что совершил преступление, а именно убил сожителя данной девушки. Убитый сожитель был установлен как ФИО2, мужчина которого они задержали, был установлен как Фанаков А.Г., он ФИО4 пояснил, что после убийства убрал нож в мешочек на подоконник. На вопросы, для чего он совершил убийство, он ответил, что ему надоело выслушивать оскорбления и ругань в адрес данной девушки, которая являлась сожительницей убитого и была установлена как ФИО7. ФИО4 при общении с Фанаков А.Г. он мотивировал свои действия тем, что он уже на протяжении недели находится в ссоре со своей супругой и никак не может наладить с нею отношения, рассказывал, что ему надоели его отношения с супругой, а здесь еще и у ФИО34 Паши и его сожительницы ФИО7 такие отношения, когда они постоянно в ссоре и в конфликтах, ему все это надоело выслушивать, тем самым он и сорвался и совершил убийство ее сожителя – ФИО2. Подробные обстоятельства убийства он не рассказывал, единственное он говорил, что ранее они были один раз на данном адресе, и он пришел туда вместе со своим дядей по имени Ваня, для того, чтобы взять ключи от частного дома, по поводу которого они договорились еще ранее около двух недель назад с ФИО7, якобы она сдаст в аренду свой дом в районе выселок ему и дяде Ване, при условии, что они будут делать в доме ремонт. ФИО4 при общении пояснил, что ранее, когда они с дядей Ваней приходили еще пару недель назад к ним домой, где выпивали и обговаривали варианты с домом, ФИО2 ФИО4 конфликтовал с ФИО7, на что как раз-таки и жаловалась сама ФИО12 - Фанаков А.Г., а именно говорила, что ФИО2 оскорбляет ее, но она повторяла, что все же она его любила и было все это семейное. В последующем, после того как с мужчины было взято объяснение, его свозили в наркологический диспансер, а ФИО4 травматологический пункт, после чего уже доставили в Управление МВД России по 

<

адрес>, для последующего доставления в следственный отдел по 

<

адрес>. На Фанакова А.Г. морального давления никто не оказывал, физическую силу в отношении него и специальные средства наручники не применяли, на их действия он не жаловался, полностью вину в совершенном преступлении он признал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что точную дату не помнит, в период несения службы к ним на 

<

адрес> обратился мужчина, который сообщил, что произошло убийство, просил проехать с ним, пока тот девушку еще не убил. Он указал им дом, из которого затем вышли мужчина и женщина, которая начала просить о помощи и говорить, что мужчина сейчас ее убьет. Сам он находился потом в машине с мужчиной, коллеги прошли в дом. Далее была направлена следственно-оперативная группа. В патрульной машине разговаривали, были с Фанаковым А. вдвоем, который говорил, что сожалеет, что совершил убийство. Потом он говорил, что в тот день поругался с семьей, материл сожительницу, с психу ударил ножом. Они находились в легкой степени опьянения, от Свидетель №1 исходил свежий запах алкоголя. На остановке «

<

адрес>» он к ним обратился, сказал, что племянник ножом прирезал мужика. Свидетель №1 потом он не опрашивал, он был в паническом состоянии. ФИО4 А. права разъяснял, в объяснениях указано, что имеет право на адвоката. Про адвоката он (Фанаков А.Г.) сам ничего не говорил. Возил потом его и Свидетель №1 на освидетельствование, но с ними не общался. Угрозы ему не поступали, он адвоката не требовал. В машине просто устанавливал личность Фанакова А. и разговаривал с ним. 

Свидетель ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя (л.д.83-86 т.1), показал, что он в настоящее время работает полицейским ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, имеет звание сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в период времени с 18 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульного автомобиля № совместно с лейтенантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ближе 21 час. 00 мин. в ходе нашего патрулирования по 

<

адрес> к ним обратился мужчина невысокого роста, на лице которого имелись телесные повреждения, ФИО4 как им показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения и он был весь испуган, в потерянном состоянии. Данный мужчина представился как Свидетель №1, 1958 г.р., который пояснил им, что его племянник Фанаков А.Г., 1979 г.р., совершил убийство по 

<

адрес>. ФИО4 сообщил, что если они не поторопятся на адрес, то его племянник может убить и сожительницу погибшего мужчины. После чего они вместе с Свидетель №1 направились на указанный им адрес, ФИО4 по ходу движения они по рации доложили об этом в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. На место они прибыли буквально сразу же после передачи им сообщения от Свидетель №1. Подойдя к дому, как они поняли, он был на два хозяина, так как они стучались некоторое время в металлические ворота с номером 59/2, ФИО4 светили фонарем в окна дома, на что к ним с ворот,, на котором имеется №, вышла женщина, которая пояснила, что дом разделен на два хозяина и у них ничего не произошло, на что они стали стучаться в металлические ворота, на которых имеется №, но к ним так и никто не выходил. После чего через некоторое время к ним все-таки со стороны входа в 

<

адрес> вышли двое человек, когда открылись ворота, они увидели девушку худощавого телосложения, которая на вид была в шоком состоянии, она не плакала, как их увидела, у нее началась истерика, и она сразу побежала к сотруднику полиции ФИО6, чтобы рассказывать о произошедшем. Сама девушка была вся взволнована. Мужчина, который вышел вслед за ней, был высокого роста, крепкого телосложения, из одежды были джинсы синие, ботинки и черная кожаная куртка. При встрече с ними мужчина им никакого сопротивления не оказывал, они просто попросили его пройти вместе с ними в патрульный автомобиль для дачи объяснения. При разговоре с мужчиной, он сообщил, что совершил преступление, а именно убил сожителя данной девушки. Убитый сожитель был установлен как ФИО2, мужчина которого они задержали, был установлен как Фанаков Андрей, он ФИО4 пояснил, что после убийства убрал нож в мешочек на подоконник. На вопросы для чего он совершил убийство, он ответил, что ему надоело выслушивать оскорбления и ругань в адрес данной девушки, которая являлась сожительницей убитого и была установлена как фио7. ФИО4 при общении с Фанаковым Андреем, он мотивировал свои действия тем, что он уже на протяжении недели находится в ссоре со своей супругой и никак не может наладить с нею отношения, рассказывал, что ему надоели его отношения с супругой, а здесь еще и у ФИО34 Паши и его сожительницы ФИО12 такие отношения, когда они постоянно в ссоре и в конфликтах, ему все это надоело выслушивать, тем самым он и сорвался и совершил убийство ее сожителя – ФИО2. Подробные обстоятельства убийства он не рассказывал, единственное он говорил, что ранее они были всего лишь один раз на данном адресе, и он пришел туда вместе со своим дядей по имени Ваня, для того, чтобы взять ключи от частного дома, по поводу которого они договорились еще ранее около двух недель назад с ФИО7, якобы она сдаст в аренду свой дом в районе выселок ему и дяде Ване, при условии, что они будут делать в доме ремонт. ФИО4 при общении пояснил, что ранее, когда они с дядей Ваней приходили еще пару недель назад к ним домой, где выпивали и обговаривали варианты с домом, ФИО2 ФИО4 конфликтовал с ФИО7, на что как раз-таки и жаловалась сама ФИО12 - Фанаков А.Г.. В последующем, после того как с мужчины было взято объяснение, его свозили в наркологический диспансер, а ФИО4 травматологический пункт, после чего уже доставили в Управлении МВД России по 

<

адрес>, для последующего доставления в следственный отдел по 

<

адрес>. На Фанакова А.Г. морального давления никто не оказывал, физическую силу в отношении него и специальные средства наручники не применяли, он сам спокойно вел с сотрудниками полицию беседу и полностью вину в совершенном преступлении признал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в тот день была в гостях у брата со где-то снохой, вечером, часов в шесть они говтоили ужин, брат находился во дворе, сказал, что цветы их потоптали. Между участками сетка-рабица. Решили пойти к Паше, поговорить. Позвали ФИО2, но никто не выходил, зашли в дверь. Увидели, как Лена сидела за столом, курила, ФИО4 был молодой человек. Лена сказала, что Паша спит, сказали, чтобы передали ФИО2, чтобы больше не топтали цветы. Лена с молодым человеком на крыльце остались. Они ушли, она сама (ФИО8) прикрыла ворота. Не может сказать, что первый вышел, Лена или молодой человек. Лена была выпившая, спокойная, в коротком черном платье. Никто там не смеялся. Паша и Лена выпивали, не работали, считает, что это неблагополучно. Никто не подмигивал, когда они зашли в дом, никаких знаков не было. Считает, что Лена могла убежать при них. Охарактеризовать их жизнь не может, не подглядывала.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.54-56 т.1), пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью. У нее есть двоюродный брат ФИО4, который проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ними по адресу: 

<

адрес>, ранее проживала пара, а именно мужчина Паша и женщина ФИО12, детей у них нет. Она очень часто бывает у своего брата и может данную семью охарактеризовать как не благополучную, Паша сам по себе был хорошим, ничего о нем плохого сказать не может, работал, особо не злоупотреблял спиртным. Про ФИО12 может сказать, что она постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, нигде, насколько ей известно, она не работала, была гуляющей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она приехала к своему брату ФИО55 и его супруге ФИО14 в гости. Вечером ближе к 20 час. 00 мин. они с ФИО14 находились в доме, а ФИО55 находился на улице. Около указанного времени, в дом зашел ее брат ФИО55 и сообщил, что один из ребят которые были у Паши, перелез через забор на их участок и перетоптал грядки, тем самым они вместе вышли на улицу. Когда они вышли к грядкам, на территории участка дома Паши они никого не видели, все было спокойно, они пытались через забор позвать к ним Пашу либо ФИО12, чтобы поговорить с ним, но к ним так и никто не выходил. После чего, она вместе с ФИО14 решили пройти к Паше в дом и сделать замечание, чтобы впредь никто на участок не перелазил. Направились к Паше домой около 20 час. 10 мин., где, пройдя в тамбурное помещение дома, увидели ФИО12 с каким-то мужчиной, которые находились в кухонном помещении. Они им не запрещали проходить в дом, никто им входить не запрещал. На вопрос ФИО14 - где Паша, ФИО12 ответила, что Паша спит, им это показалось странным, они не стали проходить к ним в дом и искать Пашу. По состоянию, ФИО12 и данный мужчина были спокойны, не взволнованы. ФИО12 сидела на стуле и смотрела в сторону входной двери в дом и курила, а мужчина высокого роста стоял посередине кухни. ФИО14 сделала им замечание и сообщила, что кто-то из их компании перетоптал все грядки, на что мужчина высокого роста сообщил, что это возможно был дядя Ваня и якобы такого более не повторится. После чего ФИО14 ФИО4 сказала им, чтобы они закрыли входные ворота на участок, так как ворота на распашку, на что ФИО12, встав со стула, сказала, что сейчас сама закроет, но тут, сразу перебив ФИО12, мужчина находящийся ФИО4 в кухне, подошел к ФИО12 и как-то перегородил ей дорогу, будто не желая, чтобы ФИО12 выходила на улицу, после чего мужчина сказал, что сам закроет ворота и пошел вместе с ними к выходу из участка, и, проводя их к выходу, закрыл за ними ворота. Им он ничего не говорил. От ее брата она уехала около 20 час. 30 мин., ничего подозрительного, когда она уезжала, она не заметила. ФИО4 может дополнить, что когда они с ФИО14 прошли в дом к Паше, они ничего подозрительного не заметили, в кухонном помещении и коридоре все было чисто.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в день, когда Пашу зарезали, сажали на огороде, муж сказал, что кто-то залез к ним. Минут через 15 снова мужчина залез к ним, муж обратно его затолкал. Решили сказать Паше, кричала-кричала, но не могла докричаться. Решили сходить, прошли к ним в сени, увидели, что Лена сидела, рядом мужчина стоял. Спросили Пашу, ответили, что спит. ФИО4 сказал, что это дядя Ваня залез. Кто закрывал за ними ворота, не знает, не обратила внимание, за ней шла ФИО13 (ФИО8). У ФИО12 был нормальный вид, спокойный, курила. Он возле окна находился, стоял ближе к ним. На веранде он стоял близко, но ФИО12 могла уйти.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, (л.д.58-61 т.1), показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим гражданским супругом ФИО4. По соседству с ними по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО7. Проживали они на протяжении около 3-4 лет. Отношения у них были более-менее, правда, иногда бывало, часто выпивали. За все время проживания, она иногда слышала как Паша и ФИО12 ругаются, но не замечала, чтобы конфликты у них доходили до драк. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеденного времени, она вместе с супругом находилась на базаре, вернулись домой только после обеда. Дома до конца дня они были вместе с супругом, ФИО4 к ним в гости около 16 час. 00 мин. приехала сестра мужа, которая в этот день находилась примерно до 20 час. 30 мин. Вечером ближе к 20 час. 00 мин. они в доме находились вместе с сестрою супруга, сам ФИО55 находился на улице, вроде бы занимался баней. В одно время, примерно в указанное время зашел ее супруг и сообщил, что один из ребят, которые были у Паши, перелез через забор на участок и перетоптал грядки, тем самым они вместе вышли на улицу. Когда вышли к грядкам, на территории участка дома Паши они никого не видели, все было спокойно, они пытались через забор позвать к ним Пашу, либо ФИО12 чтобы поговорить с ним, но к ним так и никто не выходил. После чего, она вместе с сестрою супруга решили направиться к Паше домой, и сделать замечание, чтобы впредь никто на их участок не перелазил. Направились к Паше домой около 20 час. 10 мин., где пройдя в тамбурное помещение дома, увидели ФИО12 с каким-то мужчиной, которые находились в кухонном помещении. Они им не запрещали проходить в дом. На вопрос, где Паша, ФИО12 ответила, что Паша спит, ей это показалось странным, но она не стала проходить к ним в дом и искать Пашу. По состоянию, ФИО12 и данный мужчина были спокойны, не взволнованы. ФИО12 сидела на стуле и смотрела в сторону входной двери в дом и курила, а мужчина высокого роста стоял посередине кухни. Она сделала им замечание и сообщила, что кто-то из их компании перетоптал все грядки, на что мужчина высокого роста сообщил, что это был дядя Ваня и якобы такого более не повторится. После чего она сказала им, чтобы они закрыли входные ворота на участок, так как все ворота на распашку, на что ФИО12, встав со стула, сказала, что сейчас сама закроет, но тут сразу перебив ФИО12, мужчина находящийся ФИО4 в кухне, подошел к ФИО12 и как то перегородил ей дорогу, будто не желая, чтобы ФИО12 выходила на улицу, после чего мужчина сказал, что сам закроет ворота, и пошел вместе с ними к выходу из участка, и, проводя их к выходу, закрыл за ними ворота, ничего данный мужчина им не рассказывал. Около 21 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции, которые им сообщили, что произошло убийство Паши в его же доме. Она, пройдя к дому Паши, спрашивала у ФИО12, как так произошло и почему она им ничего не сказала, на что ФИО12 ответила, якобы данный мужчина ей угрожал и заставлял молчать. После того как приехала полиция, она видела этого дядю Ваню, который был низкого роста, он был вместе с сотрудниками полиции, лично с ним она не разговаривала.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что встретили с Фанаковым А. ФИО2, разговорились с ним насчет дома. ДД.ММ.ГГГГ к семи часам пришли к нему, забрать ключи, но дверь была закрыта. Фанаков А. сказал, что зайдет и позовет ФИО2. 5 минут подождал, зашел, увидел ФИО12 в трусиках и футболке, которая была вся в крови. Потом сосед нанес удар, что он упал. Потом очнулся только на Выселках, там полицейские. Сказал, что там убийство, там племянник остался, с ним может произойти что-либо. Она была в халатике черном. Труп ФИО2 не видел. Ножа у Фанакова А. не видел вообще. Договаривались, чтоб за ключами к ним 13-го мая пришли. Дату обговаривали. Выпили бутылку водки в тот день с Фанаковым А., в доме ФИО2 в тот день не пили. Ворота были закрыты. Фанаков А. зашел, максимум через 8 минут сам зашел в дом. Фанаков А. сказал быстрее идти. Телефон был разряжен, кто наносил удары, не видел. ФИО12 стояла позади Фанакова А. спокойная. Не говорил сотрудникам полиции, что Фанаков А. убил, не говорил, что он собирается убить ФИО12. Возили его на экспертизу, показало опьянение. Когда следователь вопросы задавал, голова сильно болела. Возили в травмпункт. Показания подписал, не читая, голова болела. Потом отвечал так же, как сегодня. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в виду наличия противоречий (л.д.68-71 т.1), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Фанаков А.Г. встретился с утра около 10 час. 00 мин., на протяжении дня вместе гуляли, иногда выпивали. В 19 час. 00 мин. они решили направиться к Паше и ФИО12, чтобы забрать ключи от дома. Пришли к Паше они около 19 час. 30 мин., ворота участка были закрыты, они стали сильно стучаться в ворота, на что им никто не открывал. После чего он Фанаков А.Г. предложил перелезть через забор, чтобы проверить, дома ли находится Паша и ФИО12. Фанаков А.Г. ему сказал, что сам проверит ФИО12 и Пашу, сказал ему, чтобы он его пока подождал на улице. После чего, Фанаков А.Г. перелез через забор, он оставался ждать на улице. Прошло минут 10-15, он ничего не слышал, все было спокойно. После чего, он решил перелезть и узнать, что там. Так, он стал перелезать через соседский забор, так как он был ниже и прошел на чужой участок, оттуда уже он прошел на участок дома Паши. Когда он перелезал через ворота, ему мужчина из соседнего дома стал кричать, чтобы он не топтал чужие грядки. Он не стал особо обращать внимание на данного мужчину. После чего он сразу стал проходить в открытый дом через дверь, он осознавал, что проходит в чужое жилище без разрешения, он не хотел этого, его цели были направлены на то, чтобы найти Фанаков А.Г. и узнать, почему никто ему не открывает и все так странно тихо. Время, когда он вошел в дом к ФИО12, было около 19 час. 40 мин. Войдя в дом, в зале стояла ФИО12 и Фанаков А.Г.. ФИО12 была не против того, чтобы он проходил в дом. Когда он зашел в дом, он стал спрашивать у ФИО12 и Фанаков А.Г., что произошло, так как у ФИО12 были руки в крови, а у Фанаков А.Г. был в руках чистых металлических нож длиною лезвия около 20 см. и черной рукояткой около 15 см. Ему ни ФИО12, ни Фанаков А.Г. ничего не отвечали. Он после чего стал искать Пашу и прошел в дальнюю спальную комнату, где заглянув в комнату, он увидел лежащего голым Пашу, на груди у него была кровь, он, после чего сразу стал быстрее уходить из дома. Фанаков А.Г. у него спрашивал, куда он уходит, он ему ответил, что нужно заявлять. После, он, сразу выйдя из дома, перелез через забор и побежал сообщать о случившемся в полицию. Никто из прохожих его не слушал, тем самым он дошел до района ВТС, где встретил сотрудников полиции. После они все вместе направились на адрес: 

<

адрес>, где им на встречу открыла ворота ФИО12 и сотрудники полиции задержали Фанаков А.Г., который стоял в прихожей дома и курил. Время, когда приехали на адрес, было около 21 час. 00 мин. Фанаков А.Г. был одет в синие джинсы, футболку в полоску, черную куртку и туфли. Из-за чего Фанаков А.Г. мог совершить данное преступление, ему не известно, он за время общения, никогда ни с кем не конфликтовал, проблем у него не было, ФИО4 с Пашей как ему известно, он с момента первой встречи более не виделся, он бы точно знал о каких-либо проблемах между ними или разговорах. Самого Фанаков А.Г. может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего специалиста, никогда не злоупотреблял, бывало просто выпивал. В состоянии опьянения Фанаков А.Г. всегда спокойный, никогда не буянил. С кем бы мог общаться в Стерлитамаке Фанаков А.Г., ему не известно, он можно сказать постоянно был с ним и со всем с ним делился.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ссор с Фанаковым А.Г. у них не было, жили 8,5 лет, он никогда не дрался, не матерился, дочь воспитали, замуж выдали. Он работал, выпивал как обычно, не алкоголик. В мае пошел в отпуск, к родителям поехал помогать. Потом с д.Ваней ему дом снимать. Жили с ним дружно, горя не знала, все своими руками строил. Он не скандальный, лучше промолчит. Убить он не мог был, все в шутку скорее превратит. Он дозвон в тот день сделал, перезвонила, он сказал, что д.Ваня вызвал полицию, сожительница убила мужа, его домой отпустят, как только подпишет. Адрес спросила, но телефон отключили. На следующий день к следователю ездила. Фанаков А.Г. жил у мамы в 

<

адрес>, неделю наверное. Со свекровью не созванивалась, подработка в Ишимбае была. Ругаться с Фанаковым А. не ругались, он в отпуске был. С д.Ваней они встретились в 

<

адрес>. Фанаков А. звонил, хотел домой прийти, ходил к бабушке, туда д.Ваня пришел, позвал искать жилье.

Вина Фанакова А.Г. помимо вышеизложенных показаний потерпевших ФИО7, ФИО1, свидетельских показаний Свидетель №1, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО8, по всем эпизодам подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. проник против ее воли в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.86 т.2);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фанакова А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО2 угрожал ей убийством в случае заявления ею в полицию (л.д.40 т.2);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 А.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного, в результате недовольства на поведение ФИО2, 1974 г.р., взяв со стола кухонный нож, нанес три ножевых ранения ФИО2, что привело к смерти последнего. На момент убийства ФИО2 в 

<

адрес> кроме Фанакова А.Г. ФИО4 находились Свидетель №1 и ФИО7 (т.1 л.д.34);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 А.Г. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., в доме по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство кухонным ножом ФИО2, 1974 г.р., нанеся ему три удара в область грудной клетки слева (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом происшествия является спальная комната частного дома по адресу 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, так же где были обнаружены и изъяты предметы, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.6-11, 12-14).

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д.44 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с применением средств фото-фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Фанаков А.Г. указал на дом по адресу 

<

адрес>, где пройдя в него, прошел в кухонное помещение, взял кухонный нож со стола и направился в спальную комнату, где он продемонстрировал на манекене как наносил удары ножом по телу ФИО2 (т.1 л.д.172-177, 178-180);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ран передней стенки грудной клетки с повреждением легкого. При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - три раны на передней поверхности грудной клетки слева: рана № – горизонтального направления по средней ключичной линии в проекции 3 межреберья; рана № – располагается ниже раны № на 3 см. в проекции 4 межреберья; рана 3 – ниже раны № на 1 см., в проекции 5 межреберья по передней ключичной линии, в нижней доли левого легкого имеются 3 раны на передней поверхности раны округлой формы диаметрами рана № – 0,5 см, рана № – 0,5 см., рана № – 0,3 см., раны в проекции 3,4,5 межреберий, первые 2 раны по средней ключичной, рана № по передней ключичной линии. Гемоторакс слева около 4 л. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, друг за другом, незадолго до наступлений смерти, в результате 3-ех воздействий предметов, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото резаные раны повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Таким образом, между колото-резаными ранами и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 после получения данных телесных повреждений, наступила в течение времени, исчисляемое от нескольких секунд до нескольких десятков секунд. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 установлено, что концентрация этилового спирта в крови 2,4 промилле. Такая концентрация у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных явлений, зафиксированных при вскрытии, свидетельствует о том, что давность наступления смерти ФИО2 составляет около 36-42 часов (т.1 л.д.105-116);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 22 мм., острое лезвие и конец. Обушок толщиной около 1,5 мм., с равномерными умеренно выраженными ребрами. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходка с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа (т.1 л.д.134-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО25 в помещении Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от трупа ФИО2 изъят лоскут кожи с одной раной (т.1 л.д.98-99);

- протоколом очной ставки между Фанаковым А.Г. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Фанаков А.Г. показания ФИО7 о совершении им убийства ФИО2 и угрозе убийством ФИО7 в случае ее обращения в полицию и сообщение о совершенном преступлении Фанаковым А.Г. иным лицам не подтвердил, а пояснил, что преступление было совершено не им, а ФИО7, либо иным лицом, в ответ ФИО7 пояснила, что она проснулась около 19 час. 30 мин., когда начала вставать, справа она увидела тело ФИО2, на теле которого имелись телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран. Выйдя в зальное помещение, чтобы позвонить в полицию с сотового телефона, ее встретил Фанаков А.Г., в руках которого был нож. Он ей при встрече направил на нее нож сказал: «пискнешь, тебя ждет такая же участь». Она испугалась, была в шоке от совершенного преступления Фанаковым А.Г. и боялась за свою жизнь. Слова угроз она восприняла как реальные, она опасалась за свою жизнь (т.1 л.д.197-202);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фанакова А.Г. в служебном кабинете 209 следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в ходе личного обыска изъяты: пара ботинок черного цвета со шнурками, футболка с длинными рукавами синего цвета в белую полоску, джинсы синего цвета, куртка кожаная черного цвета принадлежащие ему (т.1 л.д.160-163);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в ходе патрулирования обратился Свидетель №1, который пояснил, что его племянник Фанаков А.Г., 1979 г.р., совершил убийство по 

<

адрес>. По прибытию к месту происшествия был задержан Фанаков А.Г., который признался в совершении преступления, а именно нанесении ножевых ранений ФИО2 (т.1 л.д. 19).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Фанакова А.Г. в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на протяжении 3-х лет проживала с ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтвердили в ходе судебного разбирательства как сама ФИО7, так и ФИО1, а ФИО4 допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО4, ФИО9, ФИО10, а ФИО4 свидетель ФИО8

Указанное жилое помещение согласно показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО1 и свидетельству о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, принадлежит ФИО1, которая знала и не возражала против проживания в нем ФИО7 совместно с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. Фанаков А.Г. умышленно, незаконно, против воли проживающих в нем ФИО7 и ФИО2 прошел в дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем ФИО7 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности в полицию (л.д.86 т.1) и в ходе судебного разбирательства подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Фанакова А.Г. ни она, на ФИО2 в дом не приглашали, о встрече ни с ним, ни с Свидетель №1 в этот день не договаривались.

Не верить показаниям потерпевшей ФИО7 у суда нет оснований, поскольку ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания стабильны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом доводы подсудимого, его защитника и показания свидетеля Свидетель №1 о том, что при встрече в начале мая 2017 года между ФИО2, ФИО7 и ними была достигнута договоренность, что они (Свидетель №1 и Фанаков А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ придут и заберут ключи от дома, который ФИО7 хотела сдать в аренду, суд считает несостоятельными и расценивает их как желание Фанакова А.Г. уйти от ответственности, а Свидетель №1 – улучшить положение своего племянника Фанакова А.Г. 

При допросе в ходе предварительного следствия как Фанаков А.Г., так и свидетель Свидетель №1 поясняли, что при первой встрече они договорились прийти через недельку, как только потеплеет, о том, что встреча была оговорена на ДД.ММ.ГГГГ, данные лица не упоминали. 

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Фанакова А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката. Перед допросом Фанакову А.Г. разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Доводы защиты о нарушении права Фанакова А.Г. на защиту не нашли подтверждение при разбирательстве дела, опровергаются свидетельскими показаниями сотрудников полиции и материалами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 А.Г. и свидетель ФИО26, и потерпевшая ФИО7 пояснили, что с момента первой встречи с ФИО2 и ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ прошло около двух недель.

ФИО4 ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснила, что каких-либо активных действий на то, чтобы ФИО4 А.Г. покинул ее жилище, не предпринимала, поскольку находилась в шоковом состоянии, боялась ФИО4 А.Г., который постоянно находился рядом с ней, и желала, чтобы полиция скорее его схватила.

Таким образом, суд считает, что ФИО4 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. умышленно, незаконно, против воли проживающих в жилом помещении ФИО7 и ФИО2 проник в их жилище по адресу: РБ, 

<

адрес>, чем нарушил право указанных лиц на неприкосновенность их жилища, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО7 незаконно проживала в жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено ранее, ФИО7 проживала в доме с согласия как ФИО1, так и ФИО2

ФИО4 в судебном заседании установлено, что незаконно проникнув в дом, Фанаков А.Г., услышав разговор на повышенных тонах из спальни, прошел в кухню указанного жилого помещения, где стал употреблять спиртное, принесенное с собой. После чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял со стола кухонный металлический нож, прошел в спальню, где находилась ФИО7 и ФИО2, и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес лежащему на матраце ФИО2 не менее трех ударов в грудную клетку слева.

В судебном заседании сам подсудимый Фанаков А.Г. подтвердил, что прошел в дом, слышал разговор на повышенных тонах из спальни, в связи с чем прошел на кухню, где стал употреблять принесенное с собой спиртное.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Фанаков А.Г. пояснил, что услышал разговор на повышенных тонах, 

<

…> в одно время не выдержав всех этих оскорблений в адрес ФИО12, схватил кухонный нож, находящийся на столе, имел длину лезвия около 20 см., черную ручку около 15 см., и направился с этим ножом в дальнюю спальную комнату, где они находились... В его семье с гражданской супругой итак были конфликты, а тут еще и эта ситуация между ними, ему просто стало жалко ФИО12, за то, что Паша постоянно ее оскорбляет и бьет ее, тем самым у него и возник умысел на совершение его убийства.

Данные показания в качестве подозреваемого суд считает возможным признать допустимым доказательством по делу и положить их в основу обвинительного приговора в соответствии с п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ.

При рассмотрении дела ФИО4 установлено, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Фанаков А.Г. не работал, до этого у него возникали с сожительницей ФИО27 разногласия, они не разговаривали.

В явках с повинной подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртного, в результате недовольства на поведение ФИО2, взяв со стола кухонный нож, нанес три ножевых ранения ФИО2, что привело к смерти последнего.

Доводы защиты о том, что явка с повинной написана ФИО4 А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку явка с повинной принята от Фанакова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. (л.д.5 т.1), спустя более 12 часов с момента прибытия сотрудников полиции на место происшествия, действия подсудимого последовательны и осознанны. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что после прибытия сотрудников полиции на место совершения преступления Фанаков А.Г. при опросе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мотивом совершения преступления послужило нахождение в ссоре со своей сожительницей, ему надоело слушать претензии ФИО2 в адрес ФИО7

ФИО4 о совершенном преступлении им стало известно от Свидетель №1, который сообщил им, что племянник совершил убийство.

Не верить показаниям этих свидетелей у суда нет оснований, так как данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания подтверждаются добытыми доказательствами по делу, согласуются между собой, а потому суд считает правильным показания указанных лиц положить в основу обвинительного приговора.

Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями самого подсудимого Фанакова А.Г. в ходе предварительного следствия о мотивах совершения преступления.

К показаниям свидетеля ФИО24 о том, что на момент убийства ФИО2 между ней и Фанаковым А.Г. никаких конфликтов не было, суд расценивает как желание улучшить положение Фанакова А.Г. 

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что, когда она увидела ФИО2, лежащего на матраце, в области грудной клетки слева у него имелись колото-резаные ранения, около трех ран, вся грудь была в крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ран передней стенки грудной клетки с повреждением легкого. При судебно медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - три раны на передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, друг за другом, незадолго до наступлений смерти, в результате 3-ех воздействий предметов, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото резаные раны повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Таким образом, между колото-резаными ранами и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 после получения данных телесных повреждений, наступила в течение времени, исчисляемое от нескольких секунд до нескольких десятков секунд (л.д.105-116 т.1).

Из заключения эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа (л.д.134-140 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14 т.1) на подоконнике окна зала обнаружен и изъят кухонный нож, завернутый в полимерный мешочек.

При рассмотрении дела из показаний ФИО7 и самого подсудимого установлено, что кухонный нож со следами крови был вымыт ФИО7, затем Фанаков А.Г. положил его в полиэтиленовый пакет на подоконнике в зале, где и был впоследствии обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно протоколу проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления (л.д.172-180 т.1) Фанаков А.Г. показал, где происходили события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, откуда он схватил нож и куда и каким образом нанес удары им ФИО2

Доводы подсудимого и защиты о том, что он удары ножом ФИО2 не наносил, что смерть потерпевшему причинена иным лицом, суд признает недостоверными и расценивает как желание ФИО4 А.Г. уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Фанакова А.Г. в умышленном причинении смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вина подсудимого Фанакова А.Г. в совершении угрозы убийством ФИО7 подтверждается следующим.

Из заявления ФИО7 (л.д.40 т.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО2 Фанаков А.Г. угрожал ей убийством в случае заявления ею в полицию.

Данное обстоятельство ФИО7 подтвердила и в ходе судебного разбирательства, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Не верить показаниям потерпевшей ФИО7 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания стабильны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после обнаружения ею трупа ФИО2 с ранениями на груди Фанаков А.Г. в зальной комнате 

<

адрес> высказал в ее адрес слова угрозы убийством «пискнешь, и тебя ждет такая же участь», которые она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, думая, что Фанаков А.Г. действительно может осуществить свою угрозу и лишить ее жизни.

При этом будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО28 пояснила, что Фанаков А.Г. направлял на нее нож, запугивал и угрожал ей. Аналогичные показания даны ФИО7 и в ходе очной ставки с Фанаковым А.

<

адрес> показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 пояснила, что не помнит, когда она увидела в руках Фанакова А.Г. нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, когда он зашел в дом, он стал спрашивать у ФИО12 и Фанаков А.Г., что произошло, так как, войдя в дом, в зале стояла ФИО12 и Фанаков А.Г., у ФИО12 были руки в крови, а у Фанаков А.Г. в руках чистых металлический нож, длиною лезвия коло 20 см.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в которых он показал, что не видел нож и в спальную комнату не проходил, а показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, суд расценивает как желание улучшить положение своего племянника Фанакова А.Г.

Подсудимый Фанаков А.Г. в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что они стали ругаться с ФИО12 … ФИО12, возможно, боясь его, взяла нож и стала мыть его.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что была в шоковом состоянии, боялась за свою жизнь и жизнь пришедших соседок, поэтому о произошедшем им не сообщила.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что на момент приезда полиции девушка находилась в шоковом состоянии, затем у нее началась истерика, она была взволнована.

Изложенное свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО7 была испугана происходящим, при этом боялась за свою жизнь.

Доводы защиты о том, что Фанаков А.Г. угрозу жизни ФИО7 не высказывал и у последней имелась возможность уйти из дома, суд считает несостоятельными и расценивает как способ уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. Фанаков А.Г. после совершения убийства ФИО2, находясь в зальной комнате 

<

адрес> РБ, умышленно высказал слова угрозы убийством ФИО7 «пискнешь, и тебя ждет такая же участь», демонстрируя нож. Данные слова угрозы убийством ФИО7 восприняла реально, испугалась за свою жизнь.

С учетом изложенного суд считает, что вина Фанакова А.Г. по указанному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких данных действия Фанакова А.Г. подлежат квалификации 

по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, 

по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство;

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.5, 34 т.1), наличие заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ребенка, сожительницы, престарелых родителей, положительную характеристику по месту жительства. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Фанакову А.Г. по каждому совершенному преступлению.

Кроме того суд ФИО4 учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Показания свидетеля ФИО24 суд расценивает как характеризующие личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Фанакова А.Г. при совершении им преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение Фанакова А.Г. при совершении им преступных деяний.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Фанакова А.Г. до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым Фанаковым А.Г., данные его личности, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Фанакова А.Г., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением подсудимому наказания по ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ; по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания Фанакову А.Г. с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного суд по делу не находит.

Фактические обстоятельства совершенного Фанаковым А.Г. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с учетом совокупности и последовательности действий, осуществленных для реализации преступного замысла, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ.

При этом при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений Фанакову А.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании с Фанакова А.Г. материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает правильным выделить и разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Фанаков А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Фанакову А.Г. окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фанакову А.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Фанакову А.Г. следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства лоскут кожи с раной от трупа ФИО2 и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, –по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> А.Г. о возмещении ущерба выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

ФИО4 осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>