В окончательном виде изготовлено 30.06.2025 года

Дело № 2а-5618/2025 2 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-002083-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» к Следственному отделу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и необоснованным представление заместителя начальника СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, вынесенное 28.01.2025 года (исх. № 72/су-676).

В обоснование заявленных требований СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» указывает, что 04.02.2025 года в его адрес из УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга за подписью заместителя начальника СУ полковника юстиции ФИО1 поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, вынесенное 28.01.2025 года (исх. № 72/су-676), в котором указано, что в производстве СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в настоящее время находится более 70 уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных в отношении жителей Невского района Санкт-Петербурга. Анализ социальных и возрастных особенностей граждан, пострадавших от мошенничества, показывает, что этому виду преступлений подвержены все возрастные категории населения. Практика показывает, что наиболее сложной категорией в плане защищенности от противоправных действий являются люди пожилого возраста. Для данной категории граждан помимо возрастных рисков, добавляется риск недостаточной информированности о схемах обмана, распознавании мошенников, а значит повышается вероятность быть обманутыми мошенниками. Одним из условий, способствующим совершению мошеннических действий в отношении пожилых лиц, является недостаточная профилактическая разъяснительная и информационно-просветительская работа среди граждан пожилого возраста со стороны специалистов социального обслуживания. Для предотвращения мошенничества в отношении граждан пожилого возраста необходимо повысить уровень знаний специалистов учреждений социального обслуживания в области профилактики мошенничества. Специалистам учреждений социального обслуживания рекомендовано: Пройти обучение по содержанию мошеннических схем и их предотвращению. Изучить виды и приемы мошенников, психологические зацепки мошенников и правила безопасности, а также основы финансовой грамотности; Подготовить наглядно-дидактические материалы по борьбе с мошенничеством для распространения среди граждан пожилого возраста; Разработать план мероприятий по профилактике мошенничества в отношении граждан пожилого возраста; Провести разъяснительные беседы с пожилыми людьми по темам: распространение схемы мошенничества, тактика мошенников, правильное реагирование на мошенников, меры безопасности и др.; Обучить граждан пожилого возраста основным правилам безопасности; Провести практические мероприятия с гражданами пожилого возраста по смоделированным мошенническим схемам для разбора ситуаций и отработки навыков безопасного поведения и адекватного ответа мошенникам; Распространить тематические буклеты и памятки среди граждан пожилого возраста. Также предложено: Рассмотреть представление; Обсудить настоящее представление с сотрудниками СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района»; Рассмотреть вопрос о повышении уровня знаний специалистов учреждений социального обслуживания в области профилактики мошенничества, а также разработать и открыть курсы обучения пожилых граждан по вопросам профилактики мошенничества в рамках программы обучения граждан старшего поколения на базе учреждения. Административный истец указывает, что представление незаконно, поскольку в нарушение правовых норм, представление не содержит сведений либо доказательств о том какие конкретно положения законодательства нарушены СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района», каким образом деятельность СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района» способствовала совершению преступлений по более чем 70 уголовным делам, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, совершенных в отношении жителей Невского района г. Санкт-Петербурга. Также, как отмечает административный истец, в представлении не указан порядок его обжалования. Административный истец указывает, что вынесенное представление является формальным по содержанию и неисполнимым по своей сути, так как кроме описания события преступления и наступивших последствий в виде ущерба потерпевшей, не содержит конкретных указаний на обстоятельства, непосредственно связанные с деятельностью СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района» либо его должностных лиц, которые способствовали совершению преступления, не содержит указаний на подлежащие устранению нарушения требований закона, несоблюдение которых СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района» либо его должностными лицами привело к совершению преступления. Кроме того, административный истец обращает внимание, что для профилактики правонарушений среди граждан пожилого возраста получатели социальных услуг СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района» активно вовлечены в социально-досуговую деятельность, на базе социально-досугового отделения граждан пожилого возраста и в отделениях дневного пребывания граждан пожилого возраста организовано обучение на компьютерных курсах. Также в социально-досуговом отделении проводятся курсы по финансовой грамотности. С гражданами пожилого возраста ведется большая разъяснительная работа, как не быть обманутыми различными группами мошенников.

Представитель административного истца СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела следует, что 28.01.2025 года СУ УМВД России по Невского району Санкт-Петербурга в адрес СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Согласно данному представлению в производстве СУ УМВД России по Невского району Санкт-Петербурга в настоящее время находится более 70 уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных в отношении жителей Невского района Санкт-Петербурга. Анализ социальных и возрастных особенностей граждан, пострадавших от мошенничества, показывает, что этому виду преступлений подвержены все возрастные категории населения. Разумеется, у каждой категории имеются особенности восприятия, связанные с возрастными отличиями, различия в восприятии информации, понимании технологии цифровых процессов, порядка работы банковских учреждений и органов правопорядка. Недостаточные знания граждан являются одной из причин, по которым они становятся жертвами мошенников. Практика показывает, что наиболее сложной категорией в плане защищенности от противоправных действий являются люди пожилого возраста. Им зачастую свойственны забывчивость, доверчивость и нередко беспомощность, что играет на руку мошенникам. Пожилые люди, как правило, используют меньшее количество источников информации, чаще - привычные им телевизор, радио, газеты. Они часто не могут отличить рекламу от информационного выпуска о новейших исследованиях и разработках, не разбираются в банковской сфере, с трудом справляются с гаджетами и привыкли всем доверять. Для данной категории граждан, помимо возрастных рисков, добавляется риск недостаточной информированности о схемах обмана, распознавании мошенников, а значит, повышается вероятность быть обманутыми мошенниками. Одним из условий, способствующим совершению мошеннических действий в отношении пожилых лиц, является недостаточная профилактическая разъяснительная и информационно-просветительская работа среди граждан пожилого возраста со стороны специалистов социального обслуживания.

Также в представление отражено, что для предотвращения мошенничества в отношении граждан пожилого возрос необходимо повысить уровень знаний специалистов учреждений социального обслуживания в области профилактики мошенничества. специалистам учреждений социального обслуживания рекомендуется: Пройти обучение по содержанию мошеннических схем и их предотвращению. Изучить виды и приемы мошенников психологические зацепки мошенников и правила безопасности, а также основы финансовой грамотности; Подготовить наглядно-дидактические материалы по борьбе с мошенничеством для распространения среди граждан пожилого возраста; Разработать план мероприятий по профилактике мошенничества в отношении граждан пожилого возраста; Провести разъяснительные беседы с пожилыми людьми по темам: распространенные схемы мошенничества, тактика мошенников, правильное реагирование на мошенников, меры безопасности и др.; Обучить граждан пожилого возраста основным правилам безопасности; Провести практические мероприятия с гражданами пожилого возраста по смоделированным мошенническим схемам для разбора ситуаций и отработки навыков безопасного поведения и адекватного ответа мошенниками; Распространить тематические буклеты и памятки среди граждан пожилого возраста.

Кроме того, в представлении СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» предложено: Рассмотреть представление; Обсудить настоящее представление с сотрудниками КЦСОН «Невского района»; Рассмотреть вопрос о повышении уровень знаний специалистов учреждений социального обслуживания в области профилактики мошенничества, а также разработать и открыть курсы обучения пожилых граждан по вопросам профилактики мошенничества в рамках программы обучения граждан старшего поколения на базе учреждения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Из положений указанного Федерального закона следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. 

В развитие названной нормы ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

С учетом изложенного, если организация или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Лица, участвующие в профилактике правонарушений, в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: - фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются: - конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; - срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Из содержания вышеизложенных положений ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона в рассматриваемом случае не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в нем отсутствуют сведения о том, каким образом деятельность СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» привела к совершению неустановленными лицами преступлений в отношении граждан, проживающих в Невском районе Санкт-Петербурга, а изложены только обстоятельства совершения неустановленными лицами преступных действий, при этом, в представлении не конкретизированы уголовные дела и обстоятельства, совершенных преступлений.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что в ее производстве находятся уголовные дела, однако, потерпевшие не являлись получателями услуг в СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение представления в адрес СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, исходя из буквального содержания и толкования приведенной статьи, требованиям закона не соответствует, является неисполнимым, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений, в связи с чем данным представлением нарушены права административного истца.

Комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае установлена, в связи с чем, требования СПб ГБУСОН «КЦСОН Невского района Санкт-Петербурга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Невского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона от 28.01.2025 года № 72/су-676.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: