Дело № 1-473/19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Народный Дом» Ч.М.В.

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата г. рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата года.

дата около 11 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Новый Век», расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Народный дом», а именно одну бутылку «Настойка горькая Сябры. Домашняя с хреном», 40%, 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 17 копеек. Похищенный товар на сумму 199 рублей 17 копеек ФИО2 положил в левый карман куртки надетой на нем и направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар. Однако задуманное преступление ФИО2 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, он был задержан контролером торгового зала К.И.В. В случае доведения ФИО2 преступления до конца, ООО «Народный дом» был бы причинен материальный ущерб в размере 199 рублей 17 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Народный Дом» Ч.М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. потерпевший с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный ООО «Народный Дом» ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего ООО «Народный Дом» Ч.М.В.. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - товарно-транспортную накладную № номер от дата, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего; одну бутылку «Настойка горькая. Сябры. Домашняя с хреном», 40%, объемом 0,5 л., переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч.М.В.- оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна

Судья: 

В.В.Ушаков