УИД: 52RS0025-01-2023-000299-84 Дело №1-41/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 2 октября 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885 и ордер № 42583,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2023 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего его бывшей супруге Г.Е., которое последняя хранила во внутреннем кармане косметички, расположенной на полке шкафа в кухни вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, достоверно зная, где Г.Е. хранила принадлежащие ей золотое кольцо, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в начале июля 2023 года, точная дата и время не установлены, из внутреннего кармана косметички, которая хранилась на полке шкафа, тайно похитил золотое кольцо весом 1,5 грамма 585 пробы, стоимостью 5 530 рублей принадлежащее его бывшей супруги Г.Е.

После чего ФИО1 с похищенными имуществом, принадлежащим Г.Е., с места происшествия скрылся, впоследствии похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Е. материальный ущерб на сумму 5 530 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Г.Е. в стадии предварительного расследования и в адресованном суду заявлении, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, без исследования фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из сути предъявленного подсудимому обвинения, исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и, в связи с этим, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, состояние его здоровья. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения при назначении данного вида наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин