№ дела 1-130/2020

№ 12001040004000184

УИД 24RS0006-01-2020-000858-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 13 ноября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербина Е. А.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А. В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Алтуниной Н. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 26.03.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбывал с 16 часов 26.03.2020 до 16 часов 05.04.2020.

13.08.2020, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль марки TOYOTA DUET с государственным регистрационным знаком №, прикрепленный с помощью гибкой сцепки к автомобилю УАЗ 3303, расположенному на участке местности на расстоянии 1 км 700 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>, а далее по дорогам 

<

адрес>. 

13.08.2020, около 17 часов 35 минут, ФИО1, управляя на гибкой сцепке автомобилем марки TOYOTA DUET с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» на участке автодороги, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес>.

13.08.2020, около 17 часов 51 минуты старший инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Л.В.В., являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от 

<

адрес>, потребовал у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на что последний дал согласие.

13.08.2020, в 17 часов 51 минуту у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest6810Drager заводской номер Aral1755 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: Д.А.А., Ч.Д.С., Л.В.В., А.И.Ю., показаниями подозреваемого ФИО1; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», зарегистрированным в КУСП № от 13.08.2020; протоколом № от 13.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством; актом № от 13.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № от 13.08.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом № от 13.08.2020 о задержании транспортного средства; протоколом № от 13.08.2020 о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Боготольский»; постановлением № от 14.08.2020 о прекращении административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 20.08.2020; списком нарушений; протоколом осмотра предметов от 24.08.2020; протоколом выемки от 16.09.2020; протоколами осмотра места происшествия от 15.09.2020; протоколом осмотра предметов от 18.09.2020; копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей сотрудниками ОГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26.03.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой врио начальника ИВС МО МВД России «Боготольский» от 17.09.2020; вещественными доказательствами. 

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в фактически брачных отношениях, хотя и неофициально, но трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому, как и по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также то, что ФИО1 оказывает помощь своим родителям-пенсионерам.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, в ходе судебного следствия не установлено; ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, т. е. все его действия были очевидны для органа дознания, суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, т. к. он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание не в максимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки TOYOTA DUET с государственным регистрационным знаком № оставить у Д.А.А.; диск с видеозаписью от 13.08.2020 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова 

Приговор не вступил в законную силу.