Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2, ФИО3. 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила провести судебное заседание без ее участия, свою позицию в исковом заявлении мотивировала следующим. В 1985 году СПК (колхоз) «Жеблахтинский» ей выделил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, добросовестно и непрерывно пользуется жилым помещением как своим собственным. СПК (колхоз) «Жеблахтинский» ликвидирован. Правоустанавливающие документы своевременно надлежащим образом оформлены не были. Кроме того в период проживания в квартире, в целях улучшения жилищный условий истцом была произведена реконструкция квартиры, а именно к жилому помещению выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений, в результате чего произошло увеличение площади на 22,8 кв.м до 87.8 кв.м. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию. В настоящее время она лишена возможности оформить свои права на приобретенную квартиру. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков Администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, возражений относительно исковых требований не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в зал суда не явились, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил. 

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. В 1985 году ФИО1 СПК «Жеблахтинский» была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному в материалы дела истцом договора купли-продажи от 18.09.2012 года №4, СПК (колхоз) «Жеблахтинский» продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м (л.д.8). 

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 07.06.1985 года ФИО1, с 21.12.2000 года ФИО2, и с 09.03.1995 года ФИО3 (л.д.103).

Из содержания выписки из ЕГРН от 24.07.2025 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 752+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.108-111).

Также судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.112).

Согласно сведениям, представленным из МКУ «Архив Ермаковского района», документы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СПК «Жеблахтинский» на хранение в архив не поступали (л.д.105).

Таким образом на протяжении длительного времени в отсутствие надлежаще оформленных документов ФИО1 проживает в спорной квартире, пользуется ей как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке была произведена реконструкция квартиры, а именно, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 87,8 кв.м.. 

Из содержания технического плана следует, что общая площадь помещения вследствие выполненной реконструкции увеличилась на 22,8 кв.м. и в настоящее время составляет 87,8 кв.м (л.д. 72 оборот).

Согласно представленному истцом в материалы дела решению отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района документам от 07.07.2025 года №918, ФИО1 обратилась в Администрацию Ермаковского района Красноярского края с целью получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес>.

07.07.2025 года отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в адрес истца было направлено решение №918 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8 и 2.9.1 Административного регламента (л.д. 23-26). 

07.07.2025 года отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района в адрес истца было направлено решение №917 от отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные пунктом пп «г» и «д» п. 2.8, п. 2.9 Административного регламента (л.д. 27-28). 

Согласно экспертному заключению, представленному истцом в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 87,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным техническим документам, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных, строительных требований, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил также не выявлено (л.д. 30-82).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчикамив порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Судом установлено, что признаком самовольной постройки является неполучение истцом при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная пристройка к жилому помещению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: техническим планом на жилое помещение; заключением эксперта от 03.06.2025 года; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка; отказами Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию); копией паспорта истца.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде. 

Разрешая заявленные истцом исковые требования суд исходит из следующего.

Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке в настоящее время препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении указанного объекта недвижимости, право собственности на объект не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.». 

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество». 

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. Судом установлено, что с 1985 года истец непрерывно и открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. На протяжении 40 лет жилое помещение не выбывало из владения и пользования истца. Истец никогда не предпринимал каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения жилым помещением от третьих лиц. В течение всего периода владения жилым помещением никто не оспаривал право владения и пользования им истцом. ФИО1 не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на квартиру иначе, как на основании решения суда. Фактически указанная квартира в настоящее время не имеет титульного собственника.

Кроме того, суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. 

В силу вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Жеблахтинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: С.Б. Степанова