РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 марта 2021 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 579659 руб. По условиям договора, по предоставленному Банковскому кредиту, банком установлена процентная ставка в размере 19,90% годовых. Каждый Платежный период составляет 30 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Составными частями заключенного договора являются Заявление-на активацию, условия договора. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2025г. составляет 458954,95 рублей, что является убытками Банка. Общая задолженность по состоянию на 19.01.2021г. составляет 1079179,05 руб., из них сумма основного долга 573196,65 руб., сумма процентов 44594,67 руб., убытки банка 458954,95 рублей, сумма штрафов 2196,78 руб., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. Таким образом, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018г. составляет 1079179,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13595,90 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 579659 руб. По условиям договора, по предоставленному Банковскому кредиту, банком установлена процентная ставка в размере 19,90% годовых. 

В соответствии с Условими Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом задолженности представленной банком. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.02.2019г.

Суд признает достоверным расчёт задолженности и процентов, произведённый банком, по неисполненному обязательству.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа, причитающихся процентов и штрафа являются законными и обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2021г. образовалась задолженность в сумме основного долга 573 196,65 руб., сумма процентов 44 594,67 руб., сумма штрафов 2 196,78 руб., сумма комиссии за направление извещений 236 рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, размер убытков за период пользования денежными средствами с 18.01.2019г. по 21.05.2025г. в размере 458 954,95 рублей, является явно не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем, суд считает необходимым в данном требовании отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме 13 595,90 рублей подтверждается платежным поручением № от 25.01.2021г. 

Однако государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 9402,24 рублей.

Таким образом, суд считает что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просроченную задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018г. в размере 620 224,1 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 402,24 рублей, а всего 629 626 (шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Остальные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Усть-Лабинского района подпись Ярушевская В.В.