Дело № 2-1138/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 11.02.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...>н № управлением ФИО3, собственником которого он является. Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП автомобилю 

<

...> г/№. причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 82 300 рублей. Договор страхования № № был заключен на срок действия с дата по дата, период использования договор установлен с дата по дата. Поскольку ДТП произошло дата, следовательно, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором страхования для транспортного средства 

<

...> г/н №.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 82 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 

<

...>". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

...> г/н № под управлением ФИО3, собственником которого он является. Виновником ДТП признан ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Срок действия договора установлен с дата по дата, период использования договор установлен с дата по дата.

Таким образом, страховой случай, имевший место дата, наступил не в период использования, который был предусмотрен договором страхования для транспортного средства 

<

...> г/н №.

В результате ДТП автомобилю 

<

...> г№ причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 82 300 рублей, что подтверждается экспертным заключением №, платежным поручением № от дата. 

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году.

Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 82 300 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 82 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина