Дело № 1-476/2025 (1-727/2024, 1-82/2025) 

78RS 0002-01-2023-004888-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2025 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Коробченко В.В., 

подсудимой ФИО5 к., 

переводчика ФИО6,

защитника- адвоката Меркушева Д.В., 

при секретаре Несудимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

задержанной по рапорту 01 марта 2023 года, с избранием 01 марта 2023 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО5 к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В период времени с 10 часов 00 минут 16.01.2023 до 12 часов 39 минут 28.02.2023, ФИО5 к., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из спальной комнаты ФИО1, принадлежащее последнему имущество: фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, находящийся в чехле зелёного цвета, не представляющего материальной ценности, ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся в шкафу вышеуказанной комнаты и 1 000 рублей из кармана рюкзака, находящегося в вышеуказанной комнате, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 334 000 рублей, что является крупным размером, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 334 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 к. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что совершала все преступные действия, в совершении которых установлена её виновность настоящим приговором при обстоятельствах в нем изложенных, принесла извинения потерпевшему, полностью возместив причиненный ущерб.

Виновность подсудимой установлена:

? протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности сиделку ФИО5, которая на протяжении около 2-х лет по 

<

адрес> свободным доступом тайно похитила принадлежащее ему имущество: фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета в чехле зеленого цвета, ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, цифровой фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, а также денежные средства, причинив мне значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей, т.1, л.д.8, 

? протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут 28.02.2023 осмотрено место происшествия - 

<

адрес> откуда, согласно заявлению ФИО1 похищено его имущество, зафиксирована вещная обстановка, т.1, л.д.10-14, 15-21,

? рапортом о задержании, согласно которому 01.03.2023 в 13 часов 00 минут задержана ФИО5 к., т.1, л.д.63,

? показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника органов внутренних дел, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренным ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО1 о краже его имущества, задержана ФИО5 к., выдавшая похищенный фотоаппарат, т.1, л.д.103-104,

? постановлениями, протоколом осмотра, фототаблицей, согласно которым получен, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной потерпевшим ФИО1 у себя в 

<

адрес>, на которой изображено, как подсудимая, путем свободного доступа, заходит в комнаты указанной квартиры, осматривает все шкафы и полки, из ящика стола достает предмет прямоугольной формы (похожий по описанию и месторасположению на похищенный фотоаппарат) кладет его на стол, смотрит дальше что находится на полке, забирает предмет со стола и уходит из комнаты, т.1, л.д.48-49, 53-55, 56-59, 60-61,

? постановлениями, протоколом осмотра, фототаблицей, согласно которым изъятый у ФИО5 к. фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с ручным ремешком зеленого цвета осмотрен с участием потерпевшего ФИО1, узнан им, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т.1, л.д.86-87, 91-93, 94-96, 97-98,

? показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании из содержания которых следует, что он проживает с женой, ФИО3, и её бабушкой, ФИО4, в 

<

адрес>. ФИО4 нуждалась в сиделке, была нанята ФИО5. Через какое-то время после её прихода, он и жена стали замечать, что у них стали пропадать деньги, стали подозревать сиделку. 22.02.2023 года он, ФИО1, установил в их с женой комнате камеру видеонаблюдения. 28.02.2023 года, при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, увидел, что ФИО5 находилась в этой комнате, осматривала шкафы, одежду и т.д., похитила фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета в чехле зеленого цвета, стоимостью 3 000.00 рублей. Это стало неожиданностью, при проверке целостности других ценных вещей, обнаружилось отсутствие принадлежащего ему ноутбука 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, цифрового фотоаппарата 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, который лежал в шкафу на полке в его (ФИО1) комнате. Денежные средства в наличном виде хранились в разных местах квартиры, отдельно в пакете желтого цвета, хранящимся в шкафу на полке с вещами у стенки, было спрятано 300 000 рублей. При подаче заявления в органы внутренних дел о том, что пропали и деньги, не знал. Доступ в квартиру к 

<

данные изъяты> бабушке имел только он, его жена, 

<

данные изъяты> и подсудимая, 

? показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего ФИО1, т.2, л.д.94-96,

? показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 и ее мужем ФИО1, 

<

данные изъяты>. В 2023 году сиделкой работала ФИО5, ФИО1 имел накопления, которые хранились в шкафчике в их с женой комнате, куда ФИО5 не должна была заходить. ФИО5 знала, где находятся деньги, так как один раз она, ФИО4, доставала их в её присутствии оттуда, в период с 16.01.2023 до 20.03.2023 посторонних и гостей в квартире не было. Когда начали пропадать небольшие суммы денег, она, ФИО4, решила специально проверить сиделку, для чего оставила купюру номиналом 5000 рублей в шкафу на полке в своей комнате, когда ФИО5 была дома, и пошла в душ мыться. Выйдя из душа, обнаружила пропажу денег, т.2, л.д.9-13.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимой, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелям, их заинтересованности в исходе дела, а так же самооговора, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей с одной стороны и подсудимой с другой, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей подсудимой, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи. 

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетеля, ни потерпевшего, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 к. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, т.е. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние подсудимой.

<

данные изъяты>

Стороны не высказали сомнений в её психическом состоянии, у суда таковых также не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, условия ее жизни, характеристики ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО5 к. ранее не судима, социально адаптирована, характеризуется без замечаний, принесла свои извинения потерпевшему, которые тот принял и просил уголовное преследование подсудимой прекратить в связи с примирением сторон, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, 

<

данные изъяты>, что, в соответствии с п.п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО5 к. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Разрешая вопрос об изменении в отношении подсудимой ФИО5 к. категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

В связи с тем, что потерпевший достиг примирения с подсудимой ФИО5 к., суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания её освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ

ФИО5 к. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 к. преступления на менее тяжкую, определенную ч.3 ст.15 УК РФ, и считать совершенное ФИО5 к. деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО5 к. освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 к. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

? сд-диск, - уничтожить,

? фотоаппарат 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с ручным ремешком зеленого цвета, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Судья 

<

данные изъяты>